Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-28048/23 по делу N А40-244963/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-244963/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Портновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-244963/22, принятое судьёй Хаустовой Н.И., по иску индивидуального предпринимателя Харитонова Михаила Ивановича к ООО "Транс Групп" о взыскании 778 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Виртухова И.И. (доверенность от 16.12.2022),

от ответчика - Коростелев М.К. (доверенность от 10.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харитонов Михаил Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Транс Групп" (далее - ответчик) о взыскании 778 000 рублей долга по договору перевозки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оказания услуг истцом не представлено.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на установившуюся между сторонами практику по порядку оплаты оказанных услуг, на аффилированность ответчика с компанией, в пользу которой истцом ранее оказывались услуги.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по перевозке грузов N 4.1./22 от 04.07.2022, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика на основании полученных от него заявок и/или путевых листов от его имени и за его счет оказывать услуги по приемке, перевозке, отгрузке, грузов заказчика на территории РФ, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Как указывает истец, в июле - августе 2022 года им оказаны услуги на общую сумму 778 000 рублей, что подтверждается счетами, актами выполненных работ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно заключенному договору, стороны предусмотрели наличие транспортных накладных, заявок, путевых листов, при организации перевозок. Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В нарушение условий договора, истец не представил суду транспортные накладные, заявки, подтверждающие оказание услуг на заявленную в иске сумму в пользу ответчика.

В материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки, а представленные истцом акты и реестры оказанных услуг подписаны им в одностороннем порядке.

Вопреки позиции истца, способ взаимодействия и обмен электронными документами посредством мессенджера "WhatsApp" сторонами не согласован, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Представленная распечатка сообщений не позволяет надлежащим образом идентифицировать лиц, которые в ней участвуют, а так же установить их полномочия.

Представленные истцом скриншоты отгрузок за спорный период, которые, по его мнению, являются подтверждением фактического оказания услуг, правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку из указанных документов не следует, что отгрузки осуществлялись в пользу ООО "Транс Групп" в рамках заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на не участвующее в настоящем деле лицо - ООО "Карго-Сервис", а так же на аффилированность ответчика и ООО "Карго-Сервис", не имеют правового значения, поскольку доказательств оказания услуг в пользу ООО "Транс Групп" по его заявкам истцом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств оказания истцом услуг по перевозке в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по их оплате.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-244963/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева