Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-12072/23 по делу N А56-33200/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А56-33200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Яковлева Е.М. по доверенности от 24.05.2023, Дунаева С.А. по доверенности от 01.03.2023

от ответчика: Кузнецов В.А. по доверенности от 06.05.2022, Харитонова Т.В. по доверенности от 06.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12072/2023) ООО "Аванти" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу N А56-33200/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску АО "3821 Завод по ремонту военно-технического имущества"

к ООО "Аванти"

о взыскании

по встречному иску

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "3821 Завод по ремонту военно-технического имущества" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Аванти" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 232 268 руб. 39 коп., 20 013 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество заявило встречный иск о взыскании с Завода 171 911 руб. задолженности по договорам поставки от 14.08.2015 N 40, от 13.02.2014 N 9, от 18.04.2016 N 1517187313951030104001598/2/16.

Решением суда от 28.02.2023 исковые требования АО "3821 Завод по ремонту военно-технического имущества" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Аванти" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел обстоятельств, на которые указывал непосредственно Истец, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору N 40 от 14 августа 2015 года, а также ответчик. Ссылается на то, что акт сверки от декабря 2019 года на сумму задолженности 404 179, 50 подписан ошибочно (отгрузка по указанному договору выполнена в полном объеме).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Заводом (покупатель) и Обществом (поставщик) заключены договоры поставки товара N 9 от 13.02.2014, N 40 от 14.08.2015, N 1517187313951030104001598/2/16 от 18.04.2016. 31.01.2018 Истец произвел оплату по счетам ООО "АВАНТИ" на общую сумму 404 179 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N 65 от 31.01.2018, N 64 от 31.01.2018, N 63 от 31.01.2018.

По договорам N 9 от 13.02.2014 и N1517187313951030104001598/2/16 от 18.04.2016 Истцом не производилась оплата, за АО "3821 ЗРВТИ" перед ООО "АВАНТИ" имеется задолженность в размере 171 911 руб. 11 коп.

Разница в сумме в пользу АО "3821 ЗРВТИ" составила 232 268 руб. 39 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 - декабрь 2019 и подписанного обеими сторонами, задолженность в пользу АО "3821 ЗРВТИ" составила 404 179,50 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. N 328 от 31.12.2019) с требованием возвратить денежные средства в размере 232 268,39 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск о взыскании с Завода 171 911 руб. задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Завода, в удовлетворении встречного иска отказал.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком были заключены следующие договоры поставки, по которым проводилась сверка взаимных расчетов за январь 2016 г. - декабрь 2019, подписанная со стороны АО "3821 ЗРВТИ" исполнительным директором - первым заместителем генерального директора Н. Г. Романчуком и со стороны ООО "Аванти" директором Е. В. Фофановым:

1) Договор поставки N 9 от 13.02.2014 г. Исходя из акта сверки взаимных расчетов - задолженность Истца перед Ответчиком составляет 62 230 руб. 11 коп.

2) Договор поставки N 40 от 14.08.2015 г. По данному договору, исходя из акта сверки -задолженность Ответчика перед Истцом 404 179 руб. 50 коп.

3) Договор поставки (в рамках гособоронзаказа) N 1517187313951030104001598/1/16 от 25.03.2016 г. Задолженность отсутствует.

4) Договор поставки (в рамках гособоронзаказа) N 1517187313951030104001598/2/16 от 18.04.2016 г. Задолженность Истца перед Ответчиком составляет 109 681 руб.

5) Договор поставки (в рамках гособоронзаказа) N 1517187313951030104001598/3/16 от 06.06.2016 г. На момент подписания акта сверки расчетов (на декабрь 2019 г.) Истец должен был Ответчику 1 558 754 руб. 51 коп. Однако, согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-130281/2019 от 28.01.2020 г. - задолженность была погашена полностью 20.01.2020 г. (п/п N 18).

6) Договор поставки (в рамках гособоронзаказа) N 1517187313951030104001598/4/16 от 27.12.2016 г. На момент подписания акта сверки расчетов (на декабрь 2019 г.). Истец должен был Ответчику 1 699 088 руб. 75 коп. По решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-130281/2019 от 28.01.2020 г. - задолженность была погашена полностью 29.07.2021 г. (п/п N 817).

Таким образом, исходя из взаимных задолженностей по шести вышеуказанным договорам между АО "3821 ЗРВТИ" и ООО "Аванти", долг ответчика перед истцом составляет 232 268 руб. 39 коп.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акт сверки взаимных расчетов за январь 2016 г. - декабрь 2019 был подписан уполномоченными лицами со стороны АО "3821 ЗРВТИ" и ООО "Аванти".

Поскольку ответчиком не доказал факт возврата денежных средств (либо поставки товара) суд первой инстанции правомерно взыскал сумму 232 268,39 руб. неосновательного обогащения.

В части встречных исковых требований ответчику правомерно отказано, поскольку заявленные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности, первичных документов, подтверждающих поставку, не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 013,93 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2023 года по делу N А56-33200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванти" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало