Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 21АП-1183/23 по делу N А84-10976/2022

05 июня 2023 г.

Дело N А84-10976/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Латынина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 марта 2023 года по делу N А84-10976/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панченко Алексея Викторовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панченко Алексей Викторович (далее - ИП Панченко А.В., истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (далее - ГБУЗС "Городская больница N 1", ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по гражданско-правовому договору N 3209-313413 на поставку дезинфицирующих средств от 30.08.2022 (далее - договор) в сумме 235 840 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие у ГБУЗС "Городская больница N 1" значительной кредиторской задолженности, препятствующей выполнению обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленного им товара по договору и его соответствие условиям договора, в связи с чем, ответчик не имел возможности оплатить поставленный товар, а, следовательно, ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не по своей вине.

Кроме того ответчик полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497 от 28.03.2022).

Определением от 17.04.2023 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на неё и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том же режиме.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом, поступившие от сторон документы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

30 августа 2022 года между учреждением (далее - заказчик) и предпринимателем (далее - поставщик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор N3209-313413 на поставку дезинфицирующих средств, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку дезинфицирующих средств (код ОКПД 2-20.20.14.000) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленные медицинские изделия (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 9.5 договора - в течение 7 рабочих дней после размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного заказчиком. Окончательный расчёт за весь поставленный товар осуществляется до 30.12.2022.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 235 840 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений, а также скреплённые печатями сторон товарная накладная N Б-224 от 19.10.2022 (товар принят 19.10.2022) и документ о приёмке товара - счёт-фактура N 224 от 20.10.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4-08/11 от 08.11.2022 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке требований предпринимателя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N Б-224 от 19.10.2022 и счёт-фактурой N 224 от 20.10.2022. Доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 235 840 рублей, ответчиком не предоставлены.

Как следует из подпункта 4 пункта 6.2 договора при исполнении договора, заключенного по результатам проведения электронных процедур в срок, установленный договором, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа.

Из представленного в материалы дела документа о приёмке - счёт-фактуры N 224 от 20.10.2022 усматривается, что он подписан электронной подписью уполномоченного представителя заказчика 21.10.2022 08:34:07 (МСК).

Датой приёмки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного заказчиком (подпункт 8 пункта 6.2 договора).

При приёмке товара возражений относительно качества поставленного товара и соответствия/несоответствия его условиям договора учреждением предъявлено не было, такие доводы не приведены ответчиком и в суде первой инстанции.

Доводы учреждения об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленного истцом товара и его соответствие условиям договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору в сумме 235 840 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требование о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 17.04.2023 учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Вместе с тем, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ГБУЗС "Городская больница N 1" поступили доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (платёжное поручение N 854771 от 12.05.2023).

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 марта 2023 года (резолютивная часть от 16 февраля 2023 года) по делу N А84-10976/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Латынин