Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 20АП-2541/23 по делу N А23-8880/2022

г. Тула

5 июня 2023 г.

Дело N А23-8880/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в упрощенном порядке апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2022 по делу N А23-8880/2022 (судья В.В. Жадан), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (ИНН 4011003730, ОГРН 1024000691725) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ИНН 2312256749, ОГРН 1172375003437) о взыскании 260 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

указанным решением арбитражного суда (резолютивная часть от 09.12.2022) иск удовлетворен частично, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что требование о возврате денежных средств в рамках телефонного разговора свидетельствует об отказе заказчика от договора в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ, полученный ответчиком аванс, в случае отказа заказчика от договора не подлежит возврату в силу условий заключенного между сторонами договора. Также считает, что истец не привел оснований считать недействительной достигнутую сторонами договоренность о праве исполнителя удержать уплаченные авансом денежные средства при расторжении заказчиком договора либо истечения срока действия.

В адрес суда от истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

19.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор N 29694913/2022 возмездного оказания услуг спецтехникой, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по договору определяются сторонами в соответствующем дополнительном соглашении - приложение N 1 к договору.

Как следует из условий дополнительного соглашения от 19.07.2022, стороны согласовали следующие цены: - работа автокрана 160 т. 16 000 руб., в т.ч. НДС 20%, стоимость перебазировки техники 120 000 руб., в т.ч. НДС 20%, единица измерения маш/час. -адрес объект: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Энтузиастов, д. 8; - авансовый платеж: 248000 руб.; - сроки и порядок оплаты: аванс за перебазировку и 8 часов работы; - срок или объем оказания услуг: от смены - минимальное количество рабочих часов 1 машино-смены: 8 - количество рабочих часов 1 машино-смены: 8; - минимальное количество часов работы спецтехники исполнителя в сутки:8; - обеспечение ГСМ: за счет исполнителя.

Во исполнение условий договора, заказчик перевел исполнителю в качестве аванса денежные средства в размере 248 000 руб. Однако исполнитель услуги не оказал.

В уведомлении о расторжении договора, заказчик просил вернуть оплаченный аванс. Требование заказчика оставлено без удовлетворения, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 632 ГК РФ.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В материалах дела доказательства оказания услуг отсутствуют, ввиду чего, 27.07.2022, заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора, возвращении уплаченного аванса.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора (контракта) обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, исходя из положений вышеуказанных норм права, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление исполнителем получено 03.08.2022, при этом обязательства по оказанию услуг исполнителем не оказывались, возражений о расторжении договора от ответчика не поступало, что подтверждается материалами дела

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

Доводы жалобы о том, что аванс не подлежит возврату, а также то, что истцом не приведено оснований считать недействительной договоренность удержания денежных средств при расторжении заказчиком договора отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде в оплаченного истцом, но не отработанного ответчиком аванса на сумму 248 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям протокола согласования разногласий к договору, в случае нарушения исполнителем обязательств договора и/или соответствующего дополнительного соглашения, исполнитель обязан оплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости работ (услуг) за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от неисполненного обязательства.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком обязательств 27.07.2022, положений ст. 191 ГК РФ, суд области правомерно взыскал неустойку за период с 28.07.2022 по 29.09.2022 в сумме 12 400 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2022 по делу N А23-8880/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Дайнеко