Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-26342/23 по делу N А40-256134/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-256134/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2023 г.

по делу N А40-256134/2022, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску ООО "Орион" (ИНН 7743694224, ОГРН 1087746687401)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

(ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550)

о продлении срока ликвидации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заинтересованному лицу МИФНС РОССИИ N 46 ПО Г. МОСКВЕ о продлении срока ликвидации.

Арбитражным судом города Москвы продлен срок ликвидации ООО "ОРИОН" на шесть месяцев. Указанный срок исчислять с 11.10.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ОРИОН" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, участником ООО "ОРИОН" принято 04.10.2021 г. решение о добровольной ликвидации Общества.

Срок ликвидации установлен до 03.10.2022 г. 11.10.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 г. исковые требования удовлетворены.

06.03.2023 г. в суд поступило ходатайство ООО "ОРИОН" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 256134/22-58-1973 от 31.01.2023 г.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков, и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Тем более не подлежит разъяснению порядок исполнения судебного акта, не входящий в компетенцию арбитражного суда.

В соответствии с п. 41.1.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда от 31.01.2023 г. не содержит неясностей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "07" марта 2023г.по делу N А40-256134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова