Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 10АП-7865/23 по делу N А41-102075/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А41-102075/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Четвериков Р.М., доверенность от 18.10.2022,

от ответчика: Шевцов Н.Ф., доверенность от 13.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОМАВИАТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-102075/22, по иску акционерного общества "ПРОМАВИАТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 5005036169, ОГРН 1035001306229) к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Андреевичу (ИНН 772070220085, ОГРНИП 315774600365272) третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) о понуждении заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030108:1008 и сооружения с кадастровым номером 50:29:0030108:1005; о признании права собственности; об оказании содействия в регистрации; о регистрации права собственности; о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промавиатехнологии" (далее - истец, общество, АО "Промавиатехнологии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст.49 АПК РП, к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Андреевичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями:

1) в течение 20 (двадцати) календарных дней, с момента вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору, заключить договор купли-продажи в редакции первоначальных требований;

2) обязать ИП Иванова М.А. (ИНН 772070220085) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору, оказать АО "Промавиатехнологии" содействие и обратиться с заявлением по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, в Межмуниципальный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области;

3) признать за АО "Промавиатехнологии" (ИНН: 5005036169 ОГРН: 1035001306229) право собственности на недвижимое имущество: Земельный участок общей площадью 1186 кв. м, кадастровый N 50:29:0030108:1008, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, г.Белоозерский, ул. Комсомольская, 19А; Сооружение, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый N 50:29:0030108:1005, расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, пгт Белоозерский, ул Комсомольская, д. 19"д".

4) произвести государственную регистрацию права собственности АО "Промавиатехнологии" (ИНН: 5005036169 ОГРН: 1035001306229) на недвижимое имущество: Земельный участок общей площадью 1186 кв. м, кадастровый N 50:29:0030108:1008, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, г. Белоозерский, ул. Комсомольская, 19А; Сооружение, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая кадастровый N 50:29:0030108:1005, расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, пгт Белоозерский, ул Комсомольская, д. 19"д";

5) взыскать с ИП Иванова М.А. (ИНН 772070220085) в пользу АО "Промавиатехнологии" (ИНН: 5005036169 ОГРН: 1035001306229) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

6) установить и взыскать с ИП Иванова М.А. (ИНН 772070220085) в пользу АО "Промавиатехнологии" (ИНН: 5005036169 ОГРН: 1035001306229) судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек начисляемые за каждый календарный день начиная с первого дня просрочки исполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 общество и предприниматель заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец (ответчик) обязался передать в собственность Покупателю (истцу) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - одноэтажное нежилое здание площадью 1023,7 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020653:204, расположенное по адресу Московская обл., Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Комсомольская, д. 19а, а Покупатель (истец) обязался принять объект недвижимости в собственность и оплатить стоимость объекта недвижимого имущества в размере 5 200 000,00 рублей.

В предварительном договоре от 05.09.2016 срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не указан, соответственно, в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору были прекращены по истечении одного года, т.е. 05.09.2017 года.

Между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) 20.04.2018 года заключен Договор купли-продажи (далее - Договор от 20.04.2018), предметом которого (пункт 1 договора) является: Здание механической мастерской, площадью 1 023,7 кв. м, с КN 50:29:0030107:2088 (далее - Здание) и земельный участок в размере не более 4 609 кв. м (0,46 Га), занятый зданием механической мастерской и прилегающий к нему, по адресу: обл. Московская, р-н Воскресенский, п. Белоозерский. ул. Комсомольская, 19"а","б", "в", "г", "д", "е",20 и 20"а".

После заключения Договора от 20.04.2018 года Ответчик завершил работы по выделению и кадастровому учету земельного участка под зданием механической мастерской, площадью 1 023,7 кв. м, с КN 50:29:0030107:2088.

Вновь выделенный участок имел следующие характеристики: общая площадь 3334+/-40 кв. м, кадастровый номер 50:29:0030108:994, дата присвоения кадастрового номера 15.10.2018, адрес: Московская обл., Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Комсомольская.

В соответствии с Договором от 27.11.2018 года Продавец (предприниматель) продает в собственность Покупателю (обществу) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: здание механической мастерской, назначение нежилое здание, площадь 1023,7 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер 50:29:0030107:2088, расположенное по адресу Московская область, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, зд. 94, и земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030108:994 площадью 3334 кв. м, на котором расположено указанное здание, и находящийся по адресу Московская область, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, з/у 94.

Согласно пункту 4 Договора от 27.11.2018 года соглашение о цене является существенным условием договора. Стоимость передаваемых объектов недвижимого имущества здания и земельного участка площадью 3334 кв. м определена сторонами в размере 5 200 000,00 рублей, совершенный истцом платеж по предварительному договору в сумме 5 200 000,00 рублей зачтен сторонами в оплату за продаваемые объекты (п. 3 Договора от 27.11.2018 года).

Между тем, по результатам проведенной истцом инвентаризации было обнаружено, что отсутствует надлежащим образом оформленная документация на оговоренный Договором от 20.04.2018 земельный участок площадью 0,46 Га и сооружение.

Полагая, что Истцом и Ответчиком так и не была оформлена оставшаяся часть земельного участка до вышеуказанной площади (4 609 кв. м (0,46 Га), истец обратился к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в пункте 1 требований.

В связи с отказом в заключении договора, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с договором от 20.04.2018 Продавец (ответчик) обязался передать в собственность Покупателю (истцу) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - одноэтажное нежилое здание площадью 1023,7 кв. м, кадастровый номер 50:29:0030107:2088, расположенное по адресу Московская обл., Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Комсомольская, д. 19а, и земельный участок в размере не более 4609 кв. м.

Соответственно, формулировка "не более 4609 кв. м" означает, что площадь земельного участка может быть меньше или равна 4609 кв. м, но не может быть больше 4609 кв. м.

С учетом положений статьи 554 ГК РФ данная формулировка не свидетельствует о том, что стороны определили такое существенное для договора купли-продажи земельного участка условие, как площадь земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключенным впоследствии договором от 27.11.2018, предметом которого являлся объект недвижимого имущества, а также специально сформированный для его эксплуатации земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030108:994 площадью 3 334 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030108:994 площадью 3334 кв. м, фактически, сформирован во исполнение договора от 20.04.2018 для устранения неясности в формулировке "не более 4609 кв. м" и в целях завершения оформления земельно-правовых отношений.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, обязанность передать истцу земельный участок, на котором расположено здание мастерской, исполнено предпринимателем путем формирования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030108:994 площадью 3334 кв. м и заключением договора от 27.11.2018.

Сам факт подписания договора от 27.11.2018 свидетельствует о том, что истец был согласен, что передаваемый вместе со зданием земельный участок имеет общую площадью 3334 кв. м (а не 4609 кв. м).

Согласно пункту 9 Договора от 27.11.2018 факт передачи недвижимого имущества подтверждается подписанием этого договора, дополнительного документа не составляется, при этом каждая из сторон подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора и порядку взаиморасчетов.

Договор от 27.11.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.12.2018, права собственности на продаваемые объекты недвижимого имущества перешли к Покупателю (истцу), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости

Кроме того, договор от 20.04.2018 не содержит обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка площадью 4 609 кв. м (0,46 Га).

Отказывая в удовлетворении требований о признании права на часть земельного участка, оставшуюся от раздела земельного участка площадью 4 609 кв. м (общей площадью 1186 кв. м, кадастровый номер 50:29:0030108:1008) и расположенное на нем сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 50:29:0030108:1005, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030108:994 площадью 3334 кв. м, на котором расположено приобретаемое истцом здание механической мастерской, передан ответчиком по договору от 27.11.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030108:1008 и парковка с кадастровым номером 50:29:0030108:1005 не относятся к зданию механической мастерской, и не предполагались к передаче истцу по условиям договоров 2016-2018 годов.

Принцип единства судьбы земельных участков не применяется к иным земельным участкам и объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования об обязании провести государственную регистрацию права на данные объекты, поскольку выбранный истцом способ защиты права направлен Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которое в настоящем деле имеет правовое положение третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса).

Требования истца основаны на Договоре от 20.04.2018 года, который не содержит конкретные сроки передачи объектов недвижимости - здания и земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, заключив Договор от 27.11.2018 в котором указана общая площадь земельного участка 3334 кв. м, но полагая при этом, что ответчик должен дополнительно ему передать земельный участок 1163 кв. м, на дату заключения Договора от 27.11.2018 знал о предполагаемом нарушении своих прав, а также знал, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности должен исчисляться с 28.11.2018 года и оканчиваться 28.11.2021.

Истец обратился с иском в суд 16.12.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует отсчитывать с даты выделения спорного земельного участка 30.12.2019, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-102075/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова Л.В. Пивоварова