Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 04АП-1862/23 по делу N А10-6776/2022

г. Чита

05 июня 2023 г.

Дело N А10-6776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2023 года по делу N А10-6776/2022 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800982490, ИНН 3826003530) к федеральному казенному учреждению "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1040302981938, ИНН 0326022835) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 19.09.2022 в размере 85 рублей 92 копеек, с 20.09.2022 по день вынесения решения,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - истец, ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному казенному учреждению "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - ответчик, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 19.09.2022 в размере 85 рублей 92 копеек, с 20.09.2022 по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 030 рублей 25 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день вынесения решения. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало. Также в жалобе указывает на то, что у ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия отсутствовали правовые основания по списанию неустойки, так как ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области не подпадало под действие Правил списания сумм неустоек в связи с добровольной оплатой неустойки по претензии.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание ответчик не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (поставщик) и ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия (заказчик) 30.12.2020 заключили государственный контракт N 2021320801212003021000128/121, по условиям которого поставщик обязался передать государственному заказчику в собственность продукты питания - маргарин в срок, согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с графиком (этапа) поставки (приложение N 3 к контакту) ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обязано было осуществить доставку в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия продуктов питания - маргарина в период с 15.03.2021 по 20.03.2021 в количестве 10 000 килограмм, а в период с 01.06.2021 по 05.06.2021 года в количестве 9 100 килограмм

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с просрочкой поставки товара по контракту в адрес ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области со стороны ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия были выставлены претензии о просрочке исполнения обязательств: от 05.04.2021 N 4/27/21/1-187 на сумму 438 рублей 75 копеек; от 17.06.2021 N 4/27/1-372 на сумму 591 рубля 50 копеек.

Претензии ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 605542 от 27.05.2021, N 378397 от 28.06.2021.

После добровольного удовлетворения претензии вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации N 783 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2594 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", устанавливающее основания и порядок списания неустоек, начисленных по контрактам, исполненным в 2021 году.

Ссылаясь на данный нормативный акт, истец полагает, что оплаченная им неустойка подлежала списанию, поскольку спорный контракт исполнен поставщиком в полном объеме в 2021 году, а размер неустойки составил менее 5% его стоимости.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.04.2022 с требованием возвратить сумму неустойки, необоснованно полученной заказчиком.

Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2018 N 783, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2594, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) пришел к выводу о неправомерном удержании ответчиком неустойки и наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30.12.2020 заключен государственный контракт N 2021320801212003021000128/121, по условиям которого поставщик обязался передать государственному заказчику в собственность продукты питания - маргарин в срок, согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

По условиям названного контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия продуктов питания - маргарина в период с 15.03.2021 по 20.03.2021 в количестве 10 000 килограмм, в период с 01.06.2021 по 05.06.2021 года в количестве 9 100 килограмм.

Согласно материалам дела, обязательства ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области исполнены ненадлежащем образом, допущены нарушения по срокам поставки товара.

Условиями контракта, а именно пунктом 7.4 предусмотрена ответственность поставщика, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. В силу данного пункта поставщик уплачивает государственному заказчику пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств послужило основанием для начисления ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия в размере 1030 руб. 25 коп. и направления в адрес поставщика претензии от 05.04.2021, от 17.06.2021.

Согласно материалам дела, ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской на основании платежного поручения N 605542 от 27.05.2021 и платежного поручения N 378397 от 28.06.2021 произвело перечисление денежных средств в размере 1030 руб. 25 коп.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что поскольку обязательства в полном объеме по государственному контракту исполнены в полном объеме в 2021 году, то начисленная неустойка подлежала списанию, а перечисленные ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия денежные средства в счет оплаты неустойки являются неосновательным обогащением.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рамках настоящего спора истец, не оспаривая обстоятельство наличия на его стороне просрочки исполнения предусмотренного государственным контрактом обязательства, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, ссылаясь на постановление Правительства РФ N 783 от 04.07.2018, настаивает на наличии правовых оснований для списания ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия пени, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в спорной сумме.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2021 N 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2594 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила N 783 осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом: в наименовании и тексте слова "и 2020" заменены словами "2020 и 2021".

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил N 783).

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как отмечалось выше, поставщик в добровольном порядке оплатил начисленную заказчиком неустойку в мае и июне 2021 года.

Принимая во внимание временной период исполнения поставщиком обязательств по оплате неустойки и вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2594 (08.01.2022), которым внесены изменения в Правила N 783, устанавливающие основания и порядок списания неустоек по контрактам, исполненным в 2021 году, у заказчика отсутствовали правовые основания для списания неустойки.

Кроме того, исходя из положений подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 следует, что вопрос о списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) подлежит разрешению при условии их неуплаты, однако в данном случае такое условие отсутствует.

Принимая во внимание, что действия истца по перечислению денежных средств в размере 1030 руб. 25 коп. совершены с целью исполнения условий государственного контракта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку являются аксессорными по отношению к основному требованию.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2023 года по делу N А10-6776/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова