Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 04АП-1725/23 по делу N А19-15223/2022

город Чита

5 июня 2023 г.

Дело N А19-15223/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу N А19-15223/2022 по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании штрафа за нарушение сроков подачи вагонов,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 18636 руб. штрафа по статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, выводы о том, что памятка приемосдатчика является первичным документом, являются ошибочными.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено, поскольку суд не усмотрел наличия уважительной причины для такого отложения (ст. 158 АПК РФ), невозможность явки представителя сама по себе такой причиной не является.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны выразили свою правовую позицию по существу спора, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, грузоотправителем АО "РН-Транс" в мае - сентябре 2021 года со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги в адрес ООО "БТОК "Негоциант" (грузополучатель) на станцию Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги отправлены вагоны-цистерны N N 50181759, 51531374, 76751270, 57332439, 73789380, 54625454, 55807739, 50242486, 50243914, 50268572, 51660033, 73559684, 50156983, 51908523, 57107138, 50563857, 57293953 с грузом нефтепродуктов (бензин, топливо дизельное).

После прибытия на станцию Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги и оформления документов о выдаче груза, вагоны подавались на пути необщего пользования грузополучателя с задержками на срок более 24 часов. Причиной задержки подачи вагонов на пути необщего пользования явилась ненадлежащая организация маневровой работы со стороны ОАО "РЖД".

Согласно актам общей формы N N 16244, 14887, 16417, 22227, 21205, 22317, 22318, 21277, 20801, 25440, 26595, 23812, 25889, 16244, 14887, 16417, 22227, 21205, 22317, 22318, 21277, 20801, предоставленным ООО "БТОК "Негоциант", вагоны простаивали в ожидании подачи по причине "оформления технологических операций - вагоны грузополучателя находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями и подачи вагонов под выгрузку".

В подтверждение факта подачи вагонов под выгрузку с нарушением установленного срока истец представил транспортные железнодорожные накладные N N ЭЬ507099, ЭЬ567324, ЭЫ615011, ЭЬ567324, ЭА557696, ЭА107457, ЭА033679, ЭА762176, ЭА693648, ЭЯ973687, ЭЯ428738, ЭВ474678, ЭВ791438, ЭВ020041, ЭВ623579, ведомости подачи и уборки вагонов NN 056177, 056082, 076827, 075709, 074683, 075731, 084956, 102183, 096276, 096252, 093224, памятки приемосдатчика N 1177, 1082, 1827, 1709, 1683, 1719, 1835, 2250, 2251, 4276, 2183.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штраф за нарушение сроков подачи вагонов по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Соответствующие претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 8, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 100, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Факт задержки подачи вагонов под выгрузку по вине ответчика истец не доказал. Документом, подтверждающим выдачу груза, является только памятка приемосдатчика, из представленных памяток следует, что их дата составления соответствует дате подачи вагонов под выгрузку.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что основанием для ответственности перевозчика является непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Согласно пункту 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, фактическую выдачу грузов подтверждают подписи перевозчика и грузополучателя в графах "Вагон сдал" "Вагон принял" памятки приемосдатчика ф. ГУ-45.

При этом, в соответствии с пунктом 16 Правил N 29 перевозчик фактически может подать вагоны в иное время, чем время, указанное в переданном грузополучателю уведомлении, для чего перевозчик обязан вновь уведомит грузополучателя о предстоящей подаче.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец не представил достаточных доказательств, которые подтверждали бы его доводы, в том числе наличие вины на стороне ответчика.

Представленные доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Из представленных памяток приемосдатчика усматривается, что дата их составления соответствует дате подачи вагонов под выгрузку.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки истца на нормы действующего законодательства и заявленные доводы судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства в сфере перевозки.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу N А19-15223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина