Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 17АП-4052/23 по делу N А50-32579/2022

г. Пермь

05 июня 2023 г.

Дело N А50-32579/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РМТ-Энергострой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

От 27 февраля 2023 года (мотивированное решение от 13 марта 2023 года).

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-32579/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТК-Парма" (ОГРН 1095908001232, ИНН 5908043713)

к обществу с ограниченной ответственностью "РМТ-Энергострой" (ОГРН 1131101004803, ИНН 1101142839)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТК-Парма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "РМТ-Энергострой" (далее - ответчик) задолженности по оплате товара в размере 431 205,06 руб., неустойки в размере 43 120,51 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2023 года (мотивированное решение от 13 марта 2023 года), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 474 325 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 431 205 руб. 06 коп., неустойка в размере 43 120 руб. 51 коп., а также 12 487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) подписаны только со стороны истца, т.е. являются односторонними. В случае отсутствия приемо-сдаточных актов, если их обязательное составление предусмотрено условиями договора, факт поставки не считается подтвержденным. Транспортная накладная без товарно-транспортного раздела или товарных накладных подтверждает лишь факт перевозки товаров и не позволяет установить количество товаров. Экспедиторская расписка ООО ТК "Кашалот" от 11 мая 2021 г. с подписью и печатью ответчика, подтверждает получение груза стоимостью только на 49 999 руб. Расчет судом неустойки также является неправомерным, т.к. основан на обстоятельствах получения товаров ответчиком и наличия основания для их оплаты, не подтвержденных материалами дела.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.07.2019 между ООО "ЭТК-Парма" (поставщик) и ООО "РМТ-Энергострой" (Покупатель) был заключен договор поставки N 123/ЭП, по условиям которого ООО "ЭТК-Парма" обязалось поставить, а ООО "РМТ-Энергострой" принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию согласно спецификациям.

В рамках указанного договора, на основании спецификаций N 165 от 05.03.2021, N 163 от 05.03.2021, N 352 от 18.05.5021 ответчику был поставлен товар по УПД N 220 от 05.05.2021 на сумму 175 440 руб., по УПД N 222 от 11.05.2021 на сумму 201 028,46 руб., по УПД N 269 от 02.07.2021 на сумму 71 900 руб.

Обязанность по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 14.10.2022 N 7 с предложением о добровольной уплате задолженности 431 205,06 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что факт поставки товара, а также невыполнение обязанности по оплате товара в полном объеме и в установленные сроки, подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, взыскивая задолженность по оплате товара, поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71).

Выставленные истцом в адрес ответчика УПД N 220 от 05.05.2021 на сумму 175 440 руб., по УПД N 222 от 11.05.2021 на сумму 201 028,46 руб., по УПД N 269 от 02.07.2021 на сумму 71 900 руб. со стороны последнего не подписаны.

В связи с чем истец вместе с указанными УПД представил также подписанные ответчиком транспортные накладные N 176 от 05.05.2021, N269 от 02.07.2021, а также экспедиторскую расписку перевозчика ООО ТК "Кашалот" от 11.05.2021.

Признавая факт передачи товара доказанным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что товар по спорным УПД отправлен способом, аналогичным ранее произведенным поставкам в адрес ответчика - автомобильным транспортом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 130.

Из представленных накладных и расписки видно, что дата принятия груза к перевозке транспортными компаниями соответствует дате выставления истцом спорных УПД: дата ТН N 176 (05.05.2021) соответствует дате УПД N 220, дата экспедиторской расписки (11.05.2021) соответствует дате УПД N 222, дата ТН N 269 (02.07.2021) соответствует дате УПД N 269.

В разделе 4 "Сопроводительные документы на груз" транспортной накладной N 2 от 02.07.2021 в качестве сопроводительного документа на груз указана накладная N 269 от 02.07.2021.

Подписи на транспортных накладных заверены печатью ООО "РМТ-Энергострой". Расшифровка подписей позволяет установить конкретных лиц, полномочия которых на принятие товара ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о недоказанности количества поставленного товара отклоняются, поскольку конкретных сведений об ином количестве поставленного товара не представлено.

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на основании отгрузочных и/или сопроводительных документов поставщика (счету-фактуре, товарной накладной и/или описи и др.).

При приемке товара покупатель проводит проверку товара на предмет его соответствия товарной накладной по количеству, ассортименту, комплекту (комплектности) и товарному виду. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного товара указанным документам, покупатель незамедлительно информирует об этом поставщика в письменном виде (пункт 4.2 договора).

С момента получения товара по указанным накладным и расписке, ответчик в адрес истца о несоответствии товара сопроводительным документам не обращался, доказательств того, что принятый им товар имеет отношение к другим поставкам, суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика товара.

Существенным является и то, что ответчик не оспаривает заключение договора с истцом, подписание к нему спецификаций, в соответствии с которыми были осуществлены поставки по спорным УПД.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты более чем на 7 банковских дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % цены от общей суммы настоящего договора.

По расчету истца, изложенному в заявлении об уточнении требований, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составил 119 802,33 руб., в связи с чем ко взысканию предъявлено 43 120,51 руб. (10% от суммы долга).

Приведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2023 года (мотивированное решение от 13 марта 2023 года) по делу N А50-32579/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева