Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-28860/23 по делу N А40-229687/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-229687/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кухаренко Ю.Н.

судей Птанской Е.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023

по делу N А40-229687/22, по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674),

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080),

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Локтионова Н.В. по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика - Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети московский регион" (далее-истец) обратилось в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) при участии третьего лица АО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении 2 бездоговорного потребления электрической энергии N 607/ЭА от 21.02.2022 за период с 26.08.2021 по 03.12.2021 в размере 1 083 357,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 349,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 23.09.2022 по дату фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 397,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2023 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" взыскано неосновательное обогащение за период с 26.08.2021 по 03.12.2021 в размере 1 083 357 (Один миллион восемьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 на дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга, государственную пошлину в размере 13 210 (Тринадцать тысяч двести десять) рублей 85 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что позиция истца по возмещению убытков, не правомерная.

Считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконным.

Полагает, что он ненадлежащий ответчик по делу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (03.12.2021) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении Департамента городского имущества города Москвы составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.02.2022 N 607/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 04.12.2020 по 03.12.2021.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Во исполнение Основных положений, 03.12.2021 уполномоченным представителем истца был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 03.12.2021.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 13.01.2022 N 18 об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии и вызова ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложением N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с приложением N 3 объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 1 083 357,92 руб. (с учетом уточнения, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

04.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 21.02.2022 N 183/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении N 607/ЭА-ю от 21.02.2022 вместе с оригиналом Акта БДП.

22.03.2022 в адрес ответчика было направлено Уведомление от 17.03.2022 N 253/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и оригиналами приложений к Акту о неучтенном потреблении N 607/ЭФ-ю от 21.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.03.2022.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, посчитал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В представленном истцом в материалы дела Акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.02.2022 N 607/ЭА-ю не указана дата предыдущей проверки потребления электрической энергии.

Сведения, представленные истцом, не подтверждают дату проведения предыдущей контрольной проверки, следовательно, не представляется возможным подтвердить расчет электроэнергии за спорный период с 20.04.2020 по 19.04.2021.

Кроме того, ответчик указал, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также, истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие задолженность Департамента, а именно первичные документы, являющиеся основанием для внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

По мнению ответчика, Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик указывал, что, таким образом, обязанность по содержанию нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы, возложена на Префектуры административных округов города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергий (мощности) на розничных рынках.

Ответчик не предоставил доказательств того, что на момент составления Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 03.12.2021 г. и Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.02.2022 г. N 607/ЭА-ю (далее - Акт БДП), а также в период бездоговорного потребления (с учетом уточнений с 26.08.2021 г. по 03.12.2021 г.) у Департамента городского имущества имелся заключенный договор с гарантирующий поставщиком на поставку электрической энергии.

В материалах дела имеются письменные пояснения АО "Мосэнергосбыт", согласно которым до 25.08.2021 г. по спорной точке поставки имелся договор у другого лица - ООО "БАЗИС", который был расторгнут 25.08.2021 г. Иных договоров за оставшийся после уточнений период у Ответчика, не было. Кроме того, в указанный период Ответчик также не обращался с заявкой на заключение договора в отношении объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Каховка, д. 20, стр. 1. Указанные сведения Ответчиком не оспорены.

Департамент городского имущества является надлежащим ответчиком по настоящему делу на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, собственник в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

Таким образом, ответчик, являясь собственником указанного помещения, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 84, 121 Основных положений несет бремя содержания и ответственность за оформление договора энергоснабжения, в силу чего является надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Собственник в лице Ответчика избран Истцом надлежащим.".

У истца отсутствует обязанность заблаговременного уведомления о проведении проверки и составлении соответствующего акта. Приведенные положения о составлении плана-графика проверок, уведомлении проверяемого лица предусмотрены для тех случаев, когда имеются договорные отношения, и проверка проводится в рамках действующего договора энергоснабжения, что является обязанностью сетевой организации по проверке своего сетевого хозяйства и приборов учета. Однако, у Ответчика отсутствовал заключенный и действующий договор энергоснабжения на момент проверки, что исключает плановость проверок. Кроме того, заблаговременное извещение лица, не имеющего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, создаст условия для сокрытия следов бездоговорного потребления и цели проверок не будут достигнуты; в таком случае утратиться смысл проведения проверок в целях выявления фактов бездоговорного потребления.

Таким образом, у Истца отсутствует обязанность извещать заблаговременно о проведении технических проверок объектов электросетевого хозяйства, поскольку у Ответчика не имелось действующего договора энергоснабжения; действующим законодательством не предусмотрена такая процедура.

Ответчик в надлежащем порядке извещался о времени и месте составления Акта бездоговорного потребления. Так, в материалах дела имелось и было приложено к исковому заявлению Уведомление от 13.01.2022 N 1814 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

К настоящим дополнениям Истец прикладывает сведения об отправке указанного уведомления - почтовую квитанцию с идентификатором РПО N 10178667124180. Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" отправление получено Ответчиком 17.01.2022 г. Несмотря на заблаговременное извещение Ответчик не явился на составление акта БДП, составленного 21.02.2022 г. (больше месяца с момента получения уведомления).

Поскольку договорные отношения с спорный период и на момент составления актов у Ответчика отсутствовали, что подтвердил гарантирующий поставщик, у сетевой организации не было обязанности производить регулярные проверки, соответственно в Акте БДП правомерно отсутствуют сведения о предыдущей проверке.

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год; при этом период заканчивается датой проверки, в результате которой был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления.

Согласно Ату N 607/ЭА-ю от 21.02.2022 г. период бездоговорного потребления составляет один год: 04.12.2020 г. по 03.12.2021 г. Техническая проверки объектов электросетевого хозяйства была произведена 03.12.2021 г., что подтверждается Актом.

Таким образом, период бездоговорного потребления электрической энергии определен и зафиксирован Истцом в полном соответствии с требованиями специальных норм в области электроэнергетики. На основании указанной проверки был составлен акт бездоговорного потребления N 607/ЭА-ю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 083 357,92 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежало удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.08.2022 по 20.09.2022 в размере 56 349,45 руб.

Кроме того, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за период с 23.09.2022 по дату фактической оплаты.

При этом, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали начислению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и НЕ предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные Положения), утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Ответчик не представил доказательств наличия договора энергоснабжения в спорный период; и, поскольку является собственников спорных помещений, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества и ответственность за оформление договора энергоснабжения.

Ответчик также не предоставил в настоящем разбирательстве доказательств о том, что на момент составления Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 03.12.2021 г. и Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.02.2022 г. N 607/ЭА-ю (далее - Акт БДП), а также в установленный период бездоговорного потребления (с учетом уточнений с 26.08.2021 г. по 03.12.2021 г.) у Департамента городского имущества имелся заключенный договор с гарантирующий поставщиком на поставку электрической энергии.

В свою очередь, указанные акты, согласно действующему законодательству, содержат все необходимые реквизиты, и позволяют идентифицировать субъект бездоговорного потребления - Ответчика, а также место потребления (указание на адрес объекта недвижимости), схему подключения, источник энергоснабжения, указание на прибор, с помощью которого зафиксировано наличие напряжения, наличие освещения в имеющемся объекте).

Кроме того, до 25.08.2021 г. по спорной точке поставки имелся договор энергоснабжения у ООО "Базис", который был расторгнут 25.08.2021 г., иных договоров на поставку электроэнергии у Ответчика за оставшийся период не было. Кроме того, в указанный период Ответчик также не обращался с заявкой на заключение договора в отношении объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Каховка, д. 20, стр. 1. Указанные сведения Ответчиком не оспорены.

Департамент городского имущества является надлежащим ответчиком по настоящему делу на основании следующего.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, необоснован и подлежит отклонению ввиду следующего.

Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (пункт 6.5 Положения). Как представитель собственника жилого помещения, Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на постановление Правительства Москвы от 15.06.2012 г. N 272-ПП, постановление Правительства Москвы от 22.04.2014 г. N 205-ПП несостоятельна, поскольку, несмотря на определение префектур главными распорядителями бюджетных средств города, направленных на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных помещений города Москвы, постановления не предоставляют префектурам административных округов города Москвы полномочий по защите интересов собственника - города Москвы в судах, такое полномочие предоставлено Департаменту городского имущества города Москвы.

Согласно действующему законодательству у Истца отсутствует обязанность заблаговременного уведомления о проведении проверки и составлении соответствующего акта. Приведенные положения о составлении плана-графика проверок, уведомлении проверяемого лица предусмотрены для тех случаев, когда имеются договорные отношения, и проверка проводится в рамках действующего договора энергоснабжения, что является обязанностью сетевой организации по проверке своего сетевого хозяйства и приборов учета. Однако, у Ответчика отсутствовал заключенный и действующий договор энергоснабжения на момент проверки, что исключает плановость проверок.

Кроме того, заблаговременное извещение лица, не имеющего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, создаст условия для сокрытия следов бездоговорного потребления и цели проверок не будут достигнуты; в таком случае утратиться смысл проведения проверок в целях выявления фактов бездоговорного потребления.

Таким образом, у Истца отсутствует обязанность извещать заблаговременно о проведении технических проверок объектов электросетевого хозяйства, поскольку у Ответчика не имелось действующего договора энергоснабжения; действующим законодательством не предусмотрена такая процедура.

В свою очередь, Ответчик в надлежащем порядке извещался о времени и месте составления Акта бездоговорного потребления.

Так, в материалах дела имеется Уведомление от 13.01.2022 N 1814 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Поскольку договорные отношения в спорный период и на момент составления актов у Ответчика отсутствовали, что подтвердил гарантирующий поставщик, у сетевой организации не было обязанности производить регулярные проверки, соответственно в Акте БДП правомерно отсутствуют сведения о предыдущей проверке.

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год; при этом период заканчивается датой проверки, в результате которой был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления.

Согласно Акту N 607/ЭА-ю от 21.02.2022 г. период бездоговорного потребления составляет один год: 04.12.2020 г. по 03.12.2021 г. Техническая проверки объектов электросетевого хозяйства была произведена 03.12.2021 г., что подтверждается Актом.

Таким образом, период бездоговорного потребления электрической энергии определен и зафиксирован Истцом в полном соответствии с требованиями специальных норм в области электроэнергетики. На основании указанной проверки был составлен акт бездоговорного потребления N 607/ЭА-ю, иного Ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года по делу N А40-229687/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын