Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-29619/23 по делу N А40-235520/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-235520/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТО-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-235520/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ" (ОГРН 1157746251190)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТО-СТРОЙ" (ОГРН 1197746257280)

о взыскании 1 522 235 руб. 54 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТО-СТРОЙ" о взыскании 1.522.235 руб. 54 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.01.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 г. ООО "ВИТО-СТРОЙ" заключило договор N МА01-010040 с ООО "ЦЕНТРСТРОИСНАБ" монтажные работы по системе отопления и общеобменной вентиляции на объекте " Дом причта церкви Антипия на Колымажном дворе, 1-я треть XIX в. ", расположенном по адресу: г. Москва, Малый Знаменский переулок, д.9.

Истец свои обязанности по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается принятыми и подписанными ответчиком документами: КС N 21 от 15.06.2021 на сумму 1.795.746,46 руб.; КСN 22 от 15.06.2021 на сумму 154.815,41 руб.; КС N23 от 22.06.2021 на сумму 543.085,4 руб.; КС N24 от 22.06.2021 на сумму 143.777,04 руб.; КС N54 от 21.09.2021 на сумму 453.997,95 руб.; КС N55 от 21.09.2021 на сумму 323.455,61 руб.; итого, истец оказал услуги и поставил оборудования на общую сумму 3.414.877,87 рублей.

Ответчик частично оплатил по договору N МА01-010040 общую сумму 1.941.556,60 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1.473.321,27 рублей.

В претензионном письме от 27.05.2022 г. истец потребовал погасить задолженность, требование ответчиком не исполнено.

Претензионное письмо истца ответчик проигнорировал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик был надлежащим образом судом первой инстанции извещен о возбуждении дела.

Таким образом, ответчик был вправе ознакомиться с решением и изложить все доводы в жалобе. Вместо этого ответчик подал жалобу, не содержащую каких-либо конкретных доводов, тем самым намеренно нарушив требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.03.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-235520/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТО-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк