Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-9302/23 по делу N А26-11045/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А26-11045/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9302/2023) общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2023 по делу N А26-11045/2022, принятое по иску

акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Питкяранта"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Питкяранта" (далее - ответчик) о взыскании 57 624 руб. 25 коп. задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2023 требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2023 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Оспаривая судебный акт, ответчик ссылается на то, что задолженность частично была погашена на дату принятия решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик управляет многоквартирными домами, в которые истец поставляет электрическую энергию

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2018 N 90110, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора расчеты за энергию (мощность) производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Покупатель оплачивает электроэнергию (мощность), потребленную за расчетный период, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования электрической энергии, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема электрической энергии, и покупатель (собственник (пользователь) помещения в многоквартирном доме) выбрал вариант тарифа (цены), дифференцированного по времени суток или иным критериям.

Расчетный период равняется одному календарному месяцу.

Оплата покупателем потребленной энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Датой исполнения покупателем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика оплатить услуги истца по электрической энергии в целях содержания общего имущества собственников жилых помещений МКД, находящихся в управлении ответчика.

Доводы заявителя о том, что задолженность на дату принятия оспариваемого судебного акта частично погашена не нашли своего отражения в материалах дела.

В связи с частичным погашением задолженности истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 16.02.2023 N 141-03-9/8072, принятое судом первой инстанции.

Полная оплата задолженности за исковой период была совершена ответчиком только 14.03.2023 согласно приложенному истцом расчету.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях соблюдения своих прав и законных интересов на стадии исполнения судебного акта по данному делу и исключения возможности двойного взыскания денежных средств, ответчик не лишен возможности заявить о погашении задолженности за спорный период на стадии исполнительного производства с предоставлением документальных доказательств ее отсутствия.

Довод ответчика об отсутствии в расчете показаний приборов учета в нежилых помещениях многоквартирных домов был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным, как противоречащий представленным в материалы дела документам.

Так, в расчете стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в столбце 13 указан объем электроэнергии, потребленной в МКД за расчетный месяц, а в столбцах 14 и 15 - объемы потребления в нежилых и жилых помещениях многоквартирного дома. Соответственно, к оплате ответчику был предъявлен объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, определенный как разница между объемом электроэнергии, потребленной в МКД и объемами в жилых и нежилых помещениях этого МКД за расчетный период.

Кроме того, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 27.02.2023 судом первой инстанции был сделан вывод о том, что вопреки утверждению ответчика в расчете истца по спорным многоквартирным домам, имеются ссылки на показания индивидуальных приборов учета, установленных в нежилых помещениях, ответчик не представил данных, позволяющих суду усомниться в расчете истца, а именно в значениях показателей индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, обосновывающих его возражения относительно объемов поставленной энергии, контррасчет (с иными данными об объеме потребления) в материалы дела не был представлен. В частности, в качестве таковых могли бы служить акты снятия показания прибора учета, содержащие показания приборов учета электрической энергии, которые в соответствии с пунктом 2.3.19 договора ответчик обязан направлять истцу. Данный вывод также согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2016 по делу N А50-13311/2015, где высшая судебная инстанция указала: "Отрицая правильность расчета истца, предоставление альтернативного контррасчета является обязанностью второй стороны, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2023 по делу N А26-11045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова