Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2023 г. N 13АП-7393/23 по делу N А21-11684/2022

г. Санкт-Петербург

04 июня 2023 г.

Дело N А21-11684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7393/2023) акционерного общества "Россети Янтарь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2023 по делу N А21-11684/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Россети Янтарь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-748/2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Янтарь" (ИНН 3903007130, ОГРН 10239007648324; далее - заявитель, Общество, АО "Россети Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ИНН 3905011090, ОГРН 1023901001552; далее - Калининградское УФАС, Управление) от 16.09.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-748/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2023 оспариваемое постановление Калининградского УФАС изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, АО "Россети Янтарь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.02.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку задержка сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения связана с отказом потенциальных подрядных организаций от участия в конкурентных процедурах на заключение договора подряда и, как следствие, длительностью конкурентных процедур, а также нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не была дана оценка доводам Общества о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Также податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Калининградское УФАС поступили заявления Чурсиной Л.Я. (вх. N N 6187-ЭП/22, 6190-ЭП/22, 6224-ЭП/22 от 15.08.2022, N6266/22 от 16.08.2022) на действия (бездействие) АО "Янтарьэнерго", содержащие сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в связи с чем определением Калининградского УФАС от 24.08.2022 возбуждено дело N039/04/9.21-748/2022 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 16.12.2021 между АО "Янтарьэнерго" и Чурсиной Л.Я. заключен договор N 11519/12/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта заявителя - садового дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п.Вершково, СНТ "Янтарное", ул. Изумрудная, д. 17, кадастровый номер 39:05:030608:74 (далее - Объект), присоединяемая мощность - 15 кВт по III категории надежности при напряжении 0,4 кВ. Неотъемлемой частью договора являются технические условия N Z-11519/21 (далее - Технические условия).

Перечень мероприятий, которые должна осуществить сетевая организация (АО "Янтарьэнерго") определен в пункте 10 Технических условий.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора. Таким образом, датой окончания исполнения обязательств со стороны Общества является 16.06.2022.

В ответ на запрос Калининградского УФАС Общество письмом от 30.08.2022 N ЯЭ/5/2403 представило в Управление письменные пояснения о мероприятиях, проведенных в рамках исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения, согласно которым АО "Янтарьэнерго" 29.12.2021 разработано и утверждено техническое задание по титулу строительства "Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-164 (инв. N 5114008), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии в п. Вершково, СНТ "Янтарное" Зеленоградского район" (техническое задание N Z/021486/2021-23).

Также Общество пояснило, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку и согласование проекта строительства, оформление акта выбора трасс, получение согласований в организациях-владельцах инженерных коммуникаций, государственных органах, получение разрешений на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение для работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Обществом проводятся конкурсные процедуры, в связи с отсутствием коммерческих предложений подрядных организаций конкурс продлен.

По результатам административного расследования Управлением установлено, что в нарушение пункта 16 Правил N 861 Обществом не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств в срок, установленный Договором (6 месяцев с даты заключения договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 08.09.2022 N 039/04/9.21-748/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.09.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-748/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 300000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 09.02.2023 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

- 6 (шесть) месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора.

Таким образом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, датой окончания исполнения обязательств по Договору со стороны Общества является 16.06.2022, однако к названному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено, что свидетельствует о нарушении Обществом Правил N 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы на отсутствие в действиях Общества вины во вмененном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами N 861 требований по технологическому присоединению объекта гр. Чурсиной Л.Я. и своевременно выполнить необходимые мероприятия по Договору.

Ссылки подателя жалобы на то, что задержка сроков выполнения мероприятий по Договору связана с отказом потенциальных подрядных организаций от участия в конкурентных процедурах на заключение договора подряда, а также нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины сетевой организации, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29.12.2021 разработано и утверждено техническое задание по титулу строительства "Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-164 (инвю N 5114008), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии в п. Вершково, СНТ "Янтарное" Зеленоградского район" (техническое задание N Z/021486/2021-23).

При этом, на установленную Договором дату исполнения Обществом обязательств по технологическому присоединению (16.06.2022) сетевой организацией не определен способ выполнения строительно-монтажных работ, не проведены конкурентные процедуры по выбору подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ, не заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Конкурсные процедуры по запросу котировок в электронной форме на право заключения договора на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объектам Гурьевского района проведены уже после истечения срока исполнения обязательств по Договору (извещение N 32211398933 размещено 19.05.2022; извещение о продлении сроков проведения запроса котировок в электронной форме от 15.08.2022; окончание подачи заявок 22.08.2022; подведение итогов 02.09.2022).

Таким образом, из всех мероприятий по осуществлению технологического присоединения, возложенных на сетевую организацию Правилами N 861, на конечную дату исполнения обязательств - 16.06.2022, АО "Янтарьэнерго" утверждено техническое задание NZ/021486/2021-23 на выполнение проектных и изыскательных работ по титулу "Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-164 (инвю N5114008), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии в п. Вершково, СНТ "Янтарное" Зеленоградского район", при этом закупочные процедуры на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ проведены уже за пределами установленного срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Указанные обстоятельств свидетельствуют о том, что Обществом не предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей по Договору в установленный срок, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Фактически осуществление технологического присоединения объекта гр. Чурсиной Л.Я. к электрическим сетям Общества осуществлено только 20.12.2022, то есть с нарушением срока на 6 месяцев, что подтверждается представленным в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2022 N 01-09096-2022.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

Суд первой инстанции не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение Обществом установленного пунктом 16 Правил N 861 срока по технологическому присоединению Объекта более чем на 6 месяцев, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Устранение правонарушения (фактическое осуществление технологического присоединения по Договору 20.12.2022) не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а может быть учтено при назначении административного наказания.

Оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая фактическое осуществление технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 600000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 300000 руб. (1/2 размера назначенного Управлением административного штрафа).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд апелляционной инстанции не усматривает. Возражений относительно снижения размера штрафа ниже низшего предела административным органом в суде апелляционной инстанции не заявлено. Положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не предусмотрена возможность снижения штрафа ниже 1/2 минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридических лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 09.02.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 февраля 2023 года по делу N А21-11684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас