Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 01АП-1755/23 по делу N А43-21592/2022

5 июня 2023 г.

А43-21592/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 01.02.2023 по делу N А43-21592/2022,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ильиногорское" муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (ИНН 5214005012, ОГРН 1025201754808) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) о взыскании 2 080 504 руб. 29 коп.,

третье лицо - временный управляющий Докукина Татьяна Николаевна,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ильиногорское" муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (далее - МУП ЖКХ "Ильиногорское", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании 2 033 821 руб. 42 коп. долга по договору о транспортировке тепловой энергии от 01.02.2018 N 2 за период с марта по май 2022 года, 36 854 руб. 89 коп. пеней за период с 11.04.2022 по 27.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 01.02.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с АО "НОКК" в пользу МУП ЖКХ "Ильиногорское" 2 033 821 руб. 42 коп. долга; 8704 руб. 42 коп. пеней за период с 11.05.2022 по 27.06.2022, начисленных на сумму долга за апрель, май 2022 года в размере 806 749 руб. 47 коп.; пени, начисленные на сумму долга за апрель, май 2022 года в размере 806 749 руб. 47 коп., с 28.06.2022 по день фактической оплаты долга; пени, начисленные на сумму долга 1 227 071 руб. 95 коп. за март 2022 года начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность отказа в приостановлении настоящего дела до вынесения решения по делу N А43-37435/2021 или объединении с ним, что обеспечило бы защиту нарушенных истцом прав АО "НОКК" и позволило бы обеспечить баланс интересов сторон настоящего дела. При этом АО "НОКК" является субъектом естественной монополии - единой теплоснабжающей и гарантирующей организацией на территории семи муниципальных образований Нижегородской области и осуществляет социально значимую деятельность, связанную с обеспечением бесперебойного снабжения населения и организаций тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведением. Основным источником поступления денежных средств АО "НОКК" является оплата потребителями (юридическими и физическими лицами) муниципальных образований поставляемых коммунальных услуг. В настоящее время в связи с несвоевременной оплатой потребителями предоставленных услуг АО "НОКК" испытывает значительные финансовые трудности. Необоснованное взыскание с АО "НОКК" 14 млн. руб. при наличии встречного долга истца (находящегося в процедуре банкротства) в размере 135 млн. руб. может повлечь изъятие из оборота ответчика крупной суммы денежных средств в рамках реализуемых мероприятий по инвестиционным программам и заключенным 10 концессионным соглашениям, в том числе в рамках отопительного периода 2022 - 2023 годов. Указанное может неизбежно привести к наступлению неблагоприятных социально-экономических последствий на территории муниципальных образований Нижегородской области. Приостановление рассмотрения настоящего дела по существу до вынесения решения по делу N А43-37435/2021 или объединение указанных дел позволило бы, в том числе временному управляющему МУП ЖКХ Ильиногорское" и администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области провести надлежащие переговоры/совещания в целях изыскания легитимного способа урегулирования сложившейся ситуации в целях недопущения нарушения прав и законных интересов АО "НОКК" и кредиторов истца. Кроме того, заявитель жалобы отметил, что истцом не представлен корректный полный и надлежащий расчет сложившейся суммы задолженности ответчика по договору, а также некорректно произведено начисление пеней по договору на сумму задолженности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

МУП ЖКХ Ильиногорское" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела владельцем тепловых сетей, посредством которых тепловая энергия поставляется потребителям г. Володарск является МУП ЖКХ "Ильиногорское".

МУП ЖКХ Ильиногорское" (исполнитель) и ООО УК "НОКК" (заказчик, в настоящее время АО "НОКК") заключили договор о транспортировке тепловой энергии от 01.02.2018 N 2 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель в течение срока действия договора берет на себя обязательства передавать через свои тепловые сети тепловую энергию, вырабатываемую заказчиком и поставляемую потребителям, а заказчик обязуется оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением договора.

За оказанные по договору услуги заказчик в соответствии с актом оказанных услуг, подписанным сторонами, обязуется производить оплату на основании предъявленных исполнителем счетов-фактур (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Учет количества передаваемой тепловой энергии производится на основании данных приборов узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.1 договора).

Заказчик в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет исполнителю данные об отпущенной потребителям тепловой энергии по форме, согласованной сторонами в Приложении N 3 к договору (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует по 31.12.2018. Если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не представит другой стороне письменное предложение изменить договор или предупреждение о его прекращении, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 6.1 договора).

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.12.2019 N 60/5, от 01.12.2020 N 49/2, от 30.11.2021 N 50/12 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети МУП ЖКХ "Ильиногорское" Муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск, действующий с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Во исполнение своих обязательств истец с марта по май 2022 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 2 033 821 руб. 42 коп., для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры и составил акты оказанных услуг.

Указанные акты направлялись ответчику, однако им не подписаны.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика (объем услуг определен по данным прибора учета, переданным ответчиком), и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП ЖКХ Ильиногорское" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (часть 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (часть 16 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (части 1 и 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

В части 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

По расчету истца, долг ответчика за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с марта по май 2022 года, составил 2 033 821 руб. 42 коп.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене передаваемой тепловой энергии.

Доказательства оплаты АО "НОКК" оказанных услуг не имеется.

Проверив расчет задолженности, представленный МУП ЖКХ Ильиногорское", суд обоснованно признал его верным. Документально и нормативно обоснованный контррасчет, с которым возможно было бы согласиться, в материалах дела отсутствует, а имеющиеся в материалах дела доказательства обратного не подтверждают.

При таких обстоятельствах требование МУП ЖКХ Ильиногорское" о взыскании с АО "НОКК" 2 033 821 руб. 42 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлен корректный полный и надлежащий расчет сложившейся суммы задолженности ответчика по договору, а также некорректно произведено начисление пеней по договору на сумму задолженности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 36 854 руб. 89 коп. пеней за период с 11.04.2022 по 27.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате переданной в период с марта по май 2022 года тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки предъявлено правомерно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его неправильности, поскольку он произведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, оснований для начисления пеней с 01.04.2022 до 01.10.2022 не имеется в отношении задолженности за март 2022 года.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции обоснованный размер пеней за период с 11.05.2022 по 27.06.2022, начисленных на сумму долга за апрель - май 2022 года (текущие платежи) в размере 806 749 руб. 47 коп., составляет 8704 руб. 42 коп. Кроме того, взысканию подлежат пени, начисленные на сумму долга за апрель - май 2022 года в размере 806 749 руб. 47 коп., с 28.06.2022 по день фактической оплаты долга, а также пени, начисленные на сумму долга 1 227 071 руб. 95 коп. за март 2022 года начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом моратория введенного Постановлением N 497).

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные пени.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа в приостановлении настоящего дела до вынесения решения по делу N А43-37435/2021 или объединении с ним повторно проверен и признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

На основании части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Исходя из положений статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Объединение нескольких однородных дел осуществляется судом с целью более быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора, предотвращения возможности противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований.

Поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил риск принятия противоречивых судебных актов (в указанных делах имеет место иная стадия раскрытия и исследования доказательств, что не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия), он установил отсутствие оснований для объединения настоящего спора с делом N А43-37435/2021 в одно производство.

Учитывая что спор по настоящему делу рассмотрен по существу, а объединение дел возможно лишь при рассмотрении спора в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данным аргументам не имеется.

В рамках настоящего спора заявлен период март - май 2022 года, в рамках дела N А43-37435/2021 период с февраля 2018 года по май 2021 года.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

Также в соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не установил условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела N А43-37435/2021 будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение именно для настоящего дела, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-21592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов