Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 21АП-1143/23 по делу N А83-22711/2022

05 июня 2023 г.

Дело N А83-22711/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 01.06.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 05.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касимова Дмитрия Равильевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 по делу А 83-22711/2022 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым

о привлечении Касимова Дмитрия Равильевича к административной ответственности по части 5.1. статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым: Пыльниковой И.С., представителя по доверенности N 24-32/8 от 13.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2022 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым (далее - административный орган) о привлечении Касимова Дмитрия Равильевича к административной ответственности по части 5.1. статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

части 5.1. статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, Касимов Дмитрий Равильевич (далее - апеллянт, Касимов Д.Р.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

В судебном заседании апелляционного суда административный орган против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 14.04.2023), просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении акционерного общества "Агроэлектроремонт" директором юридического лица является Касимов Дмитрий Равильевич, о чем 04.01.2022 внесена государственная регистрационная запись N 2229100019564 (том 1, л.д. 56-64).

Административным органом проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации в отношении акционерного общества "Агроэлектроремонт".

По результатам проверки 18.06.2021 в отсутствие директора акционерного общества "Агроэлектроремонт" Касимова Дмитрия Равильевича, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания N 9108/14.13/3 от 18.06.2021. Настоящим постановлением о назначении административного наказания Касимов Дмитрий Равильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением директору акционерного общества "Агроэлектроремонт" административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (том 1, л.д. 51-55).

По результатам проверки 31.10.2022 в отсутствие директора акционерного общества "Агроэлектроремонт" Касимова Дмитрия Равильевича, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1, л.д. 11-16).

Указанным протоколом установлены нарушения директором акционерного общества "Агроэлектроремонт" Касимовым Дмитрием Равильевичем требований статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части неисполнения обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд,

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора акционерного общества "Агроэлектроремонт" Касимова Дмитрия Равильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, установленного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в повторном неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Касимов Д.Р. являясь должностным лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 и пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, по состоянию на 09.12.2020 у акционерного общества "Агроэлектроремонт" перед бюджетом образовалась задолженность по уплате обязательных платежей без учета пеней и штрафов, превышающая 300 000 руб., которая включала в себя задолженность по:

- налогу на добавленную стоимость в сумме 2 332 787 руб.;

- налогу на прибыль организации в сумме 1 541 829 руб.;

- налогу на имущество в сумме 37 047 руб.

По состоянию на 31.10.2022 общая сумма задолженности перед бюджетом по уплате обязательных платежей у акционерного общества "Агроэлектроремонт" составляет 2 325 994 руб. 78 коп., в том числе, по основному долгу - 1 545 596 руб. 96 коп., по пене 753 756 руб. 07 коп., по штрафу - 26 641 руб. 75 коп. Сумма просроченной более чем на 3 месяца задолженности перед бюджетом по основному долгу (без учета пеней и штрафов) составляет 1 384 413 руб. 62 коп., что превышает 300 000 руб.

Как указывает административный орган задолженность по основному долгу у акционерного общества "Агроэлектроремонт" повторно превысила 300 000 руб. после наступления срока уплаты авансового платежа за 3 квартал 2021 года по налогу, уплачиваемом в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год (25.10.2021).

Акционерное общество "Агроэлектроремонт" отвечало признакам неплатежеспособности, однако Касимов Д.Р. как директор юридического лица не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в срок не позднее 25.02.2022 (25.10.2021 + 3 месяца + 1 месяц).

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлен факт уклонения директора акционерного общества "Агроэлектроремонт" от исполнения обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае дальнейшее бездействие руководителя юридического лица после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что с момента привлечения генерального директора общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (18.06.2021) и на дату составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (31.10.2022) у акционерного общества "Агроэлектроремонт" возникла обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, размер вновь возникшей задолженности соответствует размеру задолженности, при наличии которой в силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве может быть возбуждено дело о банкротстве. Поэтому возникли обстоятельства, с наступлением которых у руководителя общества появилась новая обязанность по подаче заявления о банкротстве общества в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в действиях Касимова Д.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ), что является основанием для удовлетворения заявления о привлечении Касимова Д.Р. к административной ответственности.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая квалифицирующий признак - повторность, полагает, что суд первой инстанции правомерно привлек директора акционерного общества "Агроэлектроремонт" Касимова Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Апелляционный суд отмечает, что Касимов Д.Р., согласно положениям части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу.

Копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2022 о возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания направлена по адресу апеллянта, а именно: 298111, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Крылова, д. 26, и получена 09.12.2022 апеллянтом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления N 29500077694621 (том 1, л.д. 4).

Мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявление административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ Касимов Д.Р. в суд первой инстанции не направил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В то же время, при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции, апеллянт не доказал, что у общества возникли временные трудности в спорный период и поэтому у него как у руководителя (должностного лица) отсутствовала обязанность обратиться в арбитражный суд с заявление о банкротстве акционерного общества "Агроэлектроремонт".

Приложенная к апелляционной жалобе справка N 2344 от 04.02.2023 об отсутствие у налогоплательщика (АО "Агроэлектроремонт") неисполненных налоговых обязанностей на 04.02.2023 не изменяет установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств (состав административного правонарушения), - что с момента привлечения генерального директора общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (18.06.2021) и на дату составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (31.10.2022) у руководителя акционерного общества "Агроэлектроремонт" возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве общества в арбитражный суд.

Доводы апеллянта о невозможности выполнения им требований Закона о банкротстве в части обращения в арбитражный суд с заявлением о признания общества банкротом по причине отсутствия принятого собранием акционеров решения по указанному вопросу, отклоняется коллегией судей как противоречащее законодательству о банкротстве. Вместе с тем, сведения о том, что Касимов Д.Р. как единоличный руководитель общества предпринял попытки к созыву внеочередного собрания акционеров по указанному вопросу, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно привлек директора акционерного общества "Агроэлектроремонт" Касимова Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 по делу N А83-22711/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова