Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 04АП-1608/23 по делу N А19-261/2023

г. Чита

05 июня 2023 г.

Дело N А19-261/2023

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года по делу N А19-261/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Баландиной Наталье Викторовне (ОГРНИП: 318385000084776, ИНН: 030903186725) о взыскании 1 054, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баландиной Наталье Викторовне (далее - ответчик, ИП Баландина Н.В., предприниматель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 13.12.2022 в размере 1 054, 56 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Баландина Н.В. взыскано в пользу администрации 706, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.12.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Баландина Н.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 339, 80 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Закона о банкротстве, является ли ответчик лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 13,7 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000025:10205, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Маршала Жукова, д. 68.

Как следует из доводов искового заявления, индивидуальный предприниматель Баландина Н.В. осуществляла бездоговорное пользование нежилым помещение, площадью 13,7 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000025:10205, с согласованием размера платы за фактическое пользование нежилым помещением путем подписания расчетов платы.

Согласно расчетам платы за фактическое пользование нежилым зданием (помещением) N Ф-10411, подписанными сторонами без возражений, стороны согласовали размер платы за нежилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.10.2020 в размере 5 485, 48 руб., с 01.11.2020 по 31.12.2020 - 6 580 руб., с 01.01.2021 по 31.01.2021 - 3 290 руб., с 01.02.2021 по 28.02.2021 - 3 290 руб., с 01.03.2021 по 31.03.2021 - 3 290 руб., с 01.04.2021 по 30.04.2021 - 3 290 руб., с 01.05.2021 по 31.05.2021 - 3 290 руб., с 01.06.2021 по 24.06.2021 - 3 290 руб., с 25.06.2021 по 31.08.2021 - 7 591, 30 руб., с 01.09.2021 по 30.09.2021 - 3 425 руб., с 01.10.2021 по 12.12.2021 - 8 175, 81 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по внесению платы за фактическое пользование нежилым помещением ответчиком были исполнены с нарушением сроков, в связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился к ответчику с претензией (предупреждение от 11.10.2022 N 505-71-6613/22) об уплате задолженности за фактическое пользование нежилым помещением и начисленных пени, однако ответчиком произведена оплата только за фактическое пользование нежилым помещением, тогда как требование о погашении начисленных штрафных санкциях оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платы за фактическое пользование нежилым помещением явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 8, 330, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в обоснование неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика ссылался на факт пользования им нежилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Маршала Жукова, д. 68.

Факт пользования ответчиком в заявленный по иску период (с 14.09.2020 по 12.12.2021) имуществом истца ответчиком не оспаривается, тогда как доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, в связи с этим, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 13.12.2022, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма которых составила 1 054, 56 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную задолженность не производится, ввиду чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом произведенного судом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в адрес истца, составляет 706, 46 руб. за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению частично, в размере 706, 46 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года по делу N А19-261/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева