Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 07АП-3192/23 по делу N А27-19929/2022

город Томск

5 июня 2023 г.

Дело N А27-19929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал торг" (N 07АП-3192/2023) на определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 по делу N А27-19929/2022 (судья Логинова А.Е.) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал торг", г. Кемерово, ИНН 4205349505, 1174205000200 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2023 суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, распространенные в сети Интернет по адресам:

http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247868, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247869, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247866, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247867, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247863, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247865, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247906, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247904, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247905, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247903, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247901, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247902, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247900, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247898, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247899, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247897, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247896, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247895, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247894, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247893, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247892, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247891, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247890, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247889, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247888, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247886, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247887, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247924, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247923, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-292933, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-292860, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-292859, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247921, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247922, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247920, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247919, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247918, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-292858, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247917, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247916, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-292857, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247915, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-292855, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-292856, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247914, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-292853, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-292854, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-292852, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247913, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-292851, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247912, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247910, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247911, http://pro-vse.com/catalog/terminal-torg/comment-247908, http://provse.com/catalog/terminal-torg/comment-247909, http://pro-vse.com/catalog/terminaltorg/comment-247907.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

23.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Терминал торг" (далее - ООО "Терминал торг) поступило заявление о разъяснении судебного акта по настоящему делу в части того, какие именно сведения, распространенные по указанным в решении интернет-адресам суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

Определением от 27.03.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Терминал торг" о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Терминал торг" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из содержания решения суда не ясно, какие именно сведения, распространенные по указанным в решении Интернет-адресам, суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации; содержание (контент) Интернет-страниц, перечисленных в резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 года, может произвольно изменяться администратором сайта; без уточнения конкретных сведений, содержащихся по указанным в резолютивной части Интернет-адресам, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 года является фактически неисполнимым; администратор сайта может также произвольно изменить адрес Интернет-страницы, изменив буквально один символ, что повлечет невозможность восстановления нарушенных прав заявителя.

Отзывы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Проанализировав содержание заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО "Терминал торг" не относится к заявлениям, предусмотренным статьей 179 АПК РФ, поскольку направлено не на устранение неясности решения от 20.02.2023 (судебного акта), а фактически на пересмотр и изменение принятого судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

статей 169 - 170 АПК РФ и не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Мотивировочная и резолютивная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения, а содержание резолютивной части полностью соответствует его мотивировочной части.

Решение суда содержит все сведения, которые имеются по указанным в резолютивной части решения адресам в сети Интернет, и которые суд признал не соответствующими действительности.

Каких-либо неясностей и неточностей, допускающих двоякое толкование слов и выражений, которые препятствовали бы исполнению, и требующих разъяснения, судебный акт не содержит.

Решение принято в полном соответствии с заявленными истцом требованиями, изложено в доступной для понимания форме.

При этом, разъясняя судебный акт, арбитражный суд не вправе менять основного вывода о правах и обязанностях сторон, а также вносить дополнения и изменения в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 по делу N А27-19929/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал торг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С. В. Кривошеина