Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 17АП-5380/23 по делу N А60-70605/2022

г. Пермь

05 июня 2023 г.

Дело N А60-70605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2023 года

по делу N А60-70605/2022

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187 ОГРН 1026605235623)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-1" (ИНН 6658390833 ОГРН 1116658016804)

о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - истец, Пенсионный фонд, отделение фонда) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-1" (далее - ответчик, ООО "Поюс-1", Общество) о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, обжалуемое решение считает вынесенным с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает следующее. Суд при вынесении обжалуемого решения неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал им надлежащей правовой оценки; так, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять данное обстоятельство на основании формы СЗВ-М (единственной формы отчетности, периодичность представления которой согласуется с нормами действующего законодательства), которую, в свою очередь, ежемесячно обязан представлять страхователь. По мнению истца, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку отсутствие сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за июль 2020 года на пенсионера свидетельствует о прекращении трудовой деятельности пенсионера в июле 2020 года; представление работодателем в последующем сведений о работе пенсионера не свидетельствует о непрерывности трудовой деятельности; возможность уточнить факт работы пенсионера на момент принятия решения об индексации на основании иных сведений персонифицированного учета (дополнительной проверки), а именно сведения СЗВ-ТД и СЗВ-Стаж, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, были представлены им после принятия решения об индексации.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого ООО "Поюс-1" не согласно с доводами Пенсионного фонда, решение суда находит законным и обоснованным, считает его не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Мораш Андрей Георгиевич является получателем пенсии в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

По результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательном пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), произведенного в соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) Пенсионный фонд установил, что Мораш А.Г. по состоянию на июль 2020 года не работает. В связи с этим Пенсионным фондом принято решение от 10.09.2020 осуществлять выплату с 01.07.2020 страховой пенсии по старости в размере 11471 руб. 83 коп., фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения в размере 5686 руб. 25 коп., общим размером 17158 руб. 08 коп.

Сведения о работе указанного лица в июле 2020 года (отчет СЗВ-М за июль 2020 года) представлены в пенсионный фонд с нарушением установленного срока.

В связи с несвоевременной сдачей ООО "Поюс-1" вышеуказанных сведений 23.11.2021 Отделением фонда выявлена излишне выплаченная страховая пенсия Мораш А.Г. за период с 01.07.2020 по 30.11.2021 в размере 67 769 руб. 05 коп., о чем составлен протокол от 23.11.2021.

Истцом Обществу направлена претензия от 23.11.2021 с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, оставшаяся без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 67 769 руб. 05 коп. убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи допущенных нарушений Общества с заявленным ущербом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 5 Закона N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета в силу ст. 13 Закона N 167-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1)страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что Обществом по телекоммуникационным каналам связи в рамках соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 09.03.2011 N 191 (далее - ТКС) в адрес истца были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за период июль 2020 года - 21.10.2021, то есть с нарушением установленного срока более, чем на 1 год.

На основании поступивших сведений Отделением фонда произведен перерасчет размера пенсии Морашу А.Г., как работающему в ООО "Полюс -1", и установлено, что несвоевременное предоставление ответчиком сведений, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, привело к выплате указанному пенсионеру пенсии за период с 01.07.2020 по 30.11.2021 в повышенном размере.

По мнению фонда, излишняя выплата пенсии произведена по вине Общества, что является основанием для взыскания с него соответствующей суммы излишне выплаченной пенсии.

Суд первой инстанции позицию фонда посчитал необоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 16 Закона N 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, допущенное при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона N 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Судом первой инстанции установлено, а Пенсионным фондом не оспорено, что на момент принятия решений о выплате пенсии с учетом индексации (10.09.2020) истец располагал сведениями о том, что Мораш А.Г. продолжает трудовую деятельность (форма СЗВ-М за август 2020 подана 05.09.2020).

Таким образом, вопреки доводам жалобы отделение фонда располагало информацией о том, что фактически Мораш А.Г. не прекратил осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований произведенной отделением индексации пенсии с 01.07.2020.

При этом апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что сведения за июль не были предоставлены в отношении всех работников, данных о том, что Мораш А.Г. не работал в июле 2020 года, общество не предоставляло.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции также обоснованно учел следующее.

В соответствии со статьей 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность пенсионного фонда осуществить проверку и уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии.

Отделение фонда не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, в основу вынесенных распоряжений положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

Кроме того, после получения от общества сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды - с августа 2020 года, факт предоставления которых не оспаривается, отделение фонда не предприняло никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не прекратило осуществление выплаты пенсии с учетом индексации. Более того из сведений СЗВ-стаж, поданных по итогам 2020 года - 19.02.2021, также возможно было определить, что Мораш А.Г. работал на протяжении всего 2020 года.

Эти обстоятельства правомерно учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Принимая во внимание, что, получив от ответчика своевременно представленную вышеуказанную отчётность по форме СЗВ-М, то есть, обладая сведениями о том, что спорный пенсионер не прекращал работать с июля 2020 года, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями о застрахованном лице - пенсионере Мораше А.Г., как фактически не прекратившем осуществление трудовой деятельности.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

С учетом изложенного, отделение фонда, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в спорный период являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным Пенсионному фонду вредом в виде излишне выплаченных пенсий.

Доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет,как противоречащие совокупности представленных в дело доказательств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года по делу N А60-70605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.М. Трефилова В.Н. Якушев