Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 06АП-2166/23 по делу N А73-16332/2022

г. Хабаровск

05 июня 2023 г.

А73-16332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Синема"

на решение от 15 марта 2023 года

по делу N А73-16332/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитэл Синема"

о взыскании 214 477 рублей

установил: общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитэл Синема" о взыскании 214 477 рублей, из которых долг в размере 66 692,76 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по выплате авторского вознаграждения по договору от 1 декабря 2013 года N 0538/00896КН за период с 1 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года, неустойка в размере 147 784,59 рублей, начисленная за период с 11 марта 2020 года по 31 марта 2022 года.

Определением суда от 10 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу.

Определением от 1 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 66 692,76 рублей, неустойка в размере 73 892,30 рублей, всего 140 585, 06 рублей, распределены судебные расходы. В остальной части в иске отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказав истцу в неустойке за период с 6 апреля 2022 года по 7 января 2021 года. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, а частности неприменение положений постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно уставу, свидетельствам о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24 декабря 2008 года N РОК-01/08, от 24 декабря 2008 года N РОК-02/08, свидетельствам Министерства культуры Российской Федерации от 23 августа 2013 года N МК-01/13, от 23 августа 2013 года N МК-02/13, от 15 августа 2013 года N МК-01.1/13 (в редакции приказа от 3 октября 2014 года N 1704) истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, в том числе ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной государством на осуществление деятельности в сфере коллективного управления.

1 декабря 2013 года между истцом и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор N 0538/00896 КН, согласно пункту 1.1 которого, обществом предоставлено пользователю право публичного исполнения музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений.

Пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении N 1 договора (пункт 3.1 договора).

Авторское вознаграждение уплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.

Согласно пункту 3.2 договора пользователь обязался не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 договора, и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В период с 1 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года обязанности пользователя по выплате авторского вознаграждения ответчиком не исполнялись, в результате чего возник долг в размере 66 692,76 рублей.

Решение в данной части не обжалуется.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность пользователя за нарушение срока выплаты вознаграждения в виде неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа.

Учитывая факт просрочки исполнения обязанности по выплате вознаграждения, истцом заявлено о привлечении ответчика к ответственности в форме неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка по договору начислена с 11 марта 2020 года по 31 марта 2022 года и составила 147 784,59 рублей.

Претензионное требование истца об оплате долга и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил соразмерным размером неустойки - сумму 73 892,30 рублей.

Вместе с тем судом не применены подлежащие применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 1587).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

3 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 428, пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Постановлением N 1587 продлен срок действия моратория в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением N 434.

Основным видом деятельности ответчика является деятельность в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14), данный вид деятельности содержится в перечне пострадавших отраслей российской экономики.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования - с 6 апреля 2020 года и действует в течение шести месяцев, то есть до 6 октября 2020 года. постановлением N 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве продлен до 7 января 2021 года (пункт 4).

Введенный постановлением N 428 мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Включение лица в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно приведенным положениям и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19 апреля 2021 года N 305-ЭС20-23028, возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки значения не имеет.

Мораторий является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и проявляет недобросовестное поведение, заявляя о необходимости применения к нему моратория, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки в период с 6 апреля 2022 года по 7 января 2021 года не имеется.

За период 11 марта 2020 года по 5 апреля 2022 года и с 8 января 2021 года по 31 марта 2022 года неустойка составляет 94 837,11 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил неустойку до 50 % от правомерно заявленной суммы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежала неустойка в размере 47 418,56 рублей - 50 % от правомерно заявленной суммы 94 837,11 рублей, определенной с учетом моратория на банкротство.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о неустойке в размере 47 418,56 рублей.

Судебные расходы на государственную пошлину по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2023 года по делу N А73-16332/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кэпитэл Синема" (ОГРН 1123850041083, ИНН 3812143640) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) долг в размере 66 692, 76 рублей, неустойку в размере 47 418, 56 рублей, всего 114 111, 32 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 5 490 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 513 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Иноземцев