Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 17АП-4936/23 по делу N А60-53328/2022

г. Пермь

05 июня 2023 г.

Дело N А60-53328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическая компания "Полевское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2023 года по делу N А60-53328/2022

по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическая компания "Полевское" (ИНН 6671071610, ОГРН 1176658036884)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическая компания "Полевское" (далее - общество, ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 2-20-Ю от 31.01.2020 в сумме 819 715 руб. 28 коп. за период с 31.01.2020 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 868 руб. 57 коп. за период с 06.02.2020 по 31.12.2022 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, определив арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной решением Свердловского областного суда от 02.11.2022 по делу N 3а-942/2020, за весь период взыскания арендной платы.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, между управлением и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2-20-Ю от 31.01.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок земли из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 66:59:0000000:156 общей площадью 164 483 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, д. Раскуиха (п. 1.1). Срок аренды установлен по 13.02.2039 (п. 1.2).

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом (приложение N 1 к договору аренды N 2-20-Ю от 31.01.2020).

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В обоснование иска управление указало, что обязательства по внесению арендной платы исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2021 N 2834 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании арендной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности наличия задолженности по арендной плате за период 31.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 819 715 руб. 28 коп.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из смысла положений, содержащихся в ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с п. 19 названного Постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением Свердловского областного суда от 02.11.2022 по делу N 3а-942/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0000000:156 в размере рыночной стоимости в размере 13 368 000 руб.

Таким образом, новая кадастровая стоимость в размере 13 368 000 руб. подлежит применению, начиная с 01.01.2022 (дата подачи заявления 27.07.2022).

Доводы общества о том, что по сути решением суда общей юрисдикции был признан незаконным приказ органа, установивший кадастровую стоимость, ввиду чего за 2021 год подлежит применению кадастровая стоимость, установленная решением суда, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Оснований для применения этой кадастровой стоимости к расчету арендной платы за период до 01.01.2022 не имеется.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора (п. 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие задолженности в заявленном истцом размере, установив основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 53 868 руб. 57 коп. за период с 06.02.2020 по 31.12.2022.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы ответчика относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2023 года по делу N А60-53328/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов