Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 07АП-3574/23 по делу N А45-29743/2022

город Томск

5 июня 2023 г.

Дело N А45-29743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс 54" (07АП-3574/2023) на решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29743/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1125476108548, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс 54" (ОГРН 1155476095279, г. Новосибирск) о взыскании 444 736 руб. 06 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по тарифам Новосибирской области (ОГРН: 1055406142208),

В судебном заседании приняли участие:

истца: Смирнова В.В., доверенность N 4 от 22.08.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (онлайн-заседание);

ответчика: Литвинова Е.А., доверенность N 6 от 01.12.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (онлайн-заседание);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс 54" (далее- ООО "Сибэнерготранс 54", ответчик, арендатор) задолженности за период с мая 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 451 564 руб. 86 коп. по договору аренды N 18.20-54 от 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2023 (резолютивная часть объявлена 14.03.2023) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженности в размере 451 564 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 895 руб., в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 136 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибэнерготранс 54" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а именно не учел специфику, условия и возможность использования арендатором электросетевого имущества. Договор аренды заключен сторонами под отлагательным условием, соответственно, до начала арендатором деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, ему не могла начисляться арендная плата; сторонами в договоре было согласовано отлагательное условие по периоду оплаты арендной платы и установлено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с решением Департамента; у ответчика возникла обязанность по выплате арендной платы с 01.01.2022 г., в размере, установленном Департаментом по тарифам, согласно п.п.11.1,11.2 договора; не соответствует материалам дела вывод суда, в соответствии с которым, стороны не оспаривали, что размер арендной платы, требуемый истцом, включает в себя исключительно расходы Арендодателя и не предусматривает никакой прибыли; размер фактических затрат истца не имеет для разрешения спора никакого правового значения, поскольку у арендатора не возникает обязанность компенсировать истцу все фактические затраты, на него возложена обязанность оплачивать арендную плату в таком размере и сроки, которые были согласованы сторонами в силу ст.421 ГК РФ, обратное, противоречит принципу свободы договора; поскольку сторонами договора было изначально согласовано, что ответчик безвозмездно осуществляет обслуживание арендованного имущества, а после включения в тариф оплачивает арендную плату в установленном Департаментом по тарифам размере, то заявленные истцом требования, свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение суда, отмечая, что истец считает необоснованным утверждение ответчика, что при рассмотрении спора суд должен был руководствоваться нормами закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Ответчик ошибочно трактует условия п.11.2. договора аренды. Формулировка о корректировке арендной платы в соответствии с решением Департамента по тарифам Новосибирской области не означает, что размер арендной платы определяется решением Департамента по тарифам и подписание дополнительного соглашения не требуется. Не включение расходов по данному объекту в НВВ на 2021 год обусловлено исключительно бездействием ООО "СибЭнергоТранс-54", не предоставившим необходимые договоры в органы регулирования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СибЭнергоТранс 54" (Арендатор) и ООО "Октябрьское" (Арендодатель) заключен договор аренды N 18.20-54 от 30.04.2020 г. (далее -Договор аренды), в соответствии с которым Истец, 30.04.2020, по акту приема-передачи передал Ответчику во временное пользование трансформаторную подстанцию (диспетчерский номер ТП-9-1411) кадастровый номер 54:35:1015156383, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Советская д.8 (совместно с электросетевым имуществом трансформаторной подстанции) и сети электроснабжения ЮкВ.

Согласно раздела 2 договора аренды:

2.1. Стороны настоящего договора установили, что арендная плата по настоящему договору устанавливается за все арендное Имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых Арендатором в пользу Арендодателя периодически - по итогам каждого расчетного периода, которым признается календарный месяц.

2.2. Размер арендной платы по настоящему договору составляет 18 576,46 (Восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек Российской Федерации. В том числе НДС 20 %. Сумма арендной платы рассчитана за один расчетный период (календарный месяц). Расчет арендной платы определяется Сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору.

2.4. Арендатор обязан вносить Арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 12 настоящего договора, до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанности по оплате арендной платы считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

При этом, в разделе 11 стороны установили следующее: Арендная плата выплачивается Арендодателю, с момента включения Департаментом по тарифам Новосибирской области арендуемого Имущества в индивидуальный тариф Арендатора на соответствующий период.

Стороны договорились, что размер арендной платы по Договору подлежит корректировке в соответствии с решением Департамента по тарифам Новосибирской области при установлении тарифа Арендатору на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, из содержания указанной нормы следует вывод о возмездном характере пользования арендатором имуществом, в то время как в договоре не указано прямо о безвозмездном характере даже в определенный период. Также обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента передачи ему арендуемого имущества во владение и пользование, а не с момента заключения договора.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Договор аренды заключен сторонами под отлагательным условием, соответственно, до начала арендатором деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, ему не могла начисляться арендная плата; сторонами в договоре было согласовано отлагательное условие по периоду оплаты арендной платы и установлено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с решением Департамента; у ответчика возникла обязанность по выплате арендной платы с 01.01.2022 г., в размере, установленном Департаментом по тарифам, согласно п.п.11.1,11.2 договора, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 43, пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец 30.04.2020, по акту приема-передачи передал ответчику во временное пользование трансформаторную подстанцию (диспетчерский номер ТП-9-1411) кадастровый номер 54:35:1015156383, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Советская д.8 (совместно с электросетевым имуществом трансформаторной подстанции) и сети электроснабжения ЮкВ.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, безвозмездный характер пользования спорным имуществом не вытекает из договора прямо, при условии толкования всех его положений и цели его заключения.

Пунктом 11.1. договора аренды N 18.20-54 от 30.04.2020 установлено, что арендная плата выплачивается арендатором с момента включения Департаментом по тарифам Новосибирской области арендуемого имущества в индивидуальный тариф арендатора на соответствующий период.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, данным пунктом, по сути, предоставлена отсрочка арендатору в оплате арендной платы до указанного момента, но не освобождение от ее уплаты в полном объеме.

В данном случае, условия договора не предусматривают, что до момента включения имущества в индивидуальный тариф, арендная плата не начисляется и пользование имуществом до этого момента является безвозмездным.

Более того, все условия договора об оплате, а именно раздел 2, говорят именно о необходимости оплачивать ежемесячную арендную плату.

Размер арендной платы 18 576 руб. 46 коп. согласован сторонами договора аренды, что согласуется с вышеуказанными нормами права.

Согласно Приложению N 3 указанная сумма арендной платы складывается из следующих составляющих: сумма амортизации 9 789,72 рублей в месяц; налог на имущество 68 287,92 руб. в год или 5 690,66 руб. в месяц; Итого: 9 789,72 + 5 690,66 = 15 480,38 рублей в месяц без НДС, и 18 576,46 рублей с НДС 20%.

Таким образом, установленный договором размер арендной платы включает в себя исключительно расходы Арендодателя и не предусматривает никакой прибыли арендодателя.

В этой связи ссылки апеллянта на Закон Об электроэнергетике и неверное толкование условий договора, установление обстоятельств спора подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все изменения, дополнения и приложения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, соглашение о согласовании сторонами корректировки размера арендной платы в материалы дела не представлено, в самом договоре право арендатора самостоятельно устанавливать и/или изменять размер арендных платежей не содержится, сроки такого согласования отсутствуют.

Довод о том, что поскольку сторонами договора было изначально согласовано, что ответчик безвозмездно осуществляет обслуживание арендованного имущества, а после включения в тариф оплачивает арендную плату в установленном Департаментом по тарифам размере, то заявленные истцом требования, свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, отклоняется, поскольку недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны истца, судом апелляционной инстанции, в смысле статьи 10 ГК РФ, не установлено. Как указывалось ранее, условиями договора не предусматривают, что до момента включения имущества в индивидуальный тариф, арендная плата не начисляется и пользование имуществом до этого момента является безвозмездным.

Кроме того, как обоснованно отмечено истцом в возражениях на жалобу, не включение арендуемого имущества в индивидуальный тариф ответчика на 2021 год и утверждение тарифа на 2022 год в меньше размере, чем размер арендной платы, предусмотренный договором аренды, не зависят от объективных причин, а находятся в причинно-следственной связи с поведением ответчика. Не включение расходов по аренде в НВВ - это предпринимательский риск Ответчика, который не может быть переложен на Арендодателя, на что указано Высшим арбитражным судом РФ в Решении ВАС РФ от 02.08.2013 N ВАС-6446/13.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 451 564 руб. 86 коп. подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина