Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 19АП-2780/23 по делу N А36-4603/2022

г. Воронеж

5 июня 2023 г.

Дело N А36-4603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Липецк": Тихомирова О.Ю. представитель по доверенности N 48АА1512289 от 12.11.2019;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Гункина В.А. представитель по доверенности N 173 от 18.08.2022;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"-"Липецкэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Липецк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2023 по делу N А36-4603/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Липецк" (ОГРН 1144827011922, ИНН 4813805383) к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107), общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ОГРН: 1114802000609, ИНН: 4802023634),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Липецк" (далее - ООО "Агрофирма "Липецк", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) о взыскании 10031383 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины в размере 73156 руб. 00 коп.

Определением от 12.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"-"Липецкэнерго" и ООО "Техноинжиниринг".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2023 по делу N А36-4603/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агрофирма "Липецк" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на необоснованность применения гарантирующим поставщиком расчетного способа учета электрической энергии (мощности) при наличии согласованного между истцом и ответчиком прибора учета, подключенного к автоматизированной измерительной системе коммерческого учета электроэнергии (мощности). Заявитель жалобы полагает, что обязанность передавать показания учета лежит на ООО "Техноинжиниринг" как балансодержателе прибора учета, отношения с которым должен был урегулировать гарантирующий поставщик. Заявитель жалобы также указывает на то, что в детализации стоимости поставленной энергии за спорный период указана величина мощности.

В материалы дела от ОАО "ЛЭСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

ПАО "Россети Центр" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агрофирма "Липецк", поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "ЛЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Агрофирма "Липецк" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 538 от 01.03.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условий настоящего договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора в обязанности покупателя входит: ежемесячно производить записи показаний расчетных приборов учета электрической энергии энергопринимающего оборудования, находящихся на балансе покупателя, на 24 часа последнего дня каждого расчетного периода и передавать в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, записи показаний расчетных приборов учета электрической энергии энергопринимающего оборудования, находящихся на балансе покупателя, на бумажном носителе за подписью уполномоченного представителя покупателя для использования их при расчетах за потребленную электроэнеригию. В отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВа и оборудованных приборами учета, позволяющими определять почасовые объемы электрической энергии, передавать гарантирующему поставщику почасовые объемы фактически потребленной электрической энергии в расчетном периоде также в электронном виде.

Покупатель обязан ежемесячно и в полном объеме оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.1 договора).

В силу положения пункта 4.4 договора стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщикам покупателю складывается из следующих составляющих: стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам (для потребителей, относящихся к тарифной группе население и приравненные к ней потребители); стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой по нерегулируемым ценам; стоимости компенсации за изменение договорного объема потребления электрической энергии; стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, рассчитанной в соответствии с законодательством Российкой Федерации; стоимости оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу (пункт 4.4 договора энергоснабжения).

Количество электроэнергии, поставляемой покупателю, по точкам поставки электроэнергии, оборудованным автоматизированной измерительной системой коммерческого учета электроэнергии (далее - АИСКУЭ) определяется по данным АИСКУЭ, а по точкам поставки электроэнергии, не оборудованным АИСКУЭ, по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в приложении N 2. В случае выхода АИСКУЭ из строя, количество электрической энергии поставленной покупателю, определяется по показаниям приборов учета (пункт 4.6 договора).

При непредоставлении покупателем показаний расчетных приборов учета электрической энергии согласно пункту 2.2.4 настоящего договора за один расчетный период, расчет производится по договорной величине электропотребления. Если показания расчетных приборов учета не предоставляются покупателем на начало и конец расчетного периода более одного месяца, расчет за второй и последующие периоды производится по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к точкам поставки и количеству часов в расчетном периоде без последующего перерасчета (пункт 4.9 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 4.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца и до 25 числа расчетного месяца в размере оставшихся 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

Договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем.

Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателем на розничном рынке, определяется как среднее арифметчиеское значение из фактических почасовых объемов потребления электрической энергии покупателем в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дня расчетного периода для цели определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу) (пункт 4.10 договора).

Пунктом 8.1 договора согласовано, что договор вступает в силу с 01 января 2012 года и действует по 31 декабря 2012 года. Дата наступления настоящего договора в силу является датой начала исполнения обязательств каждой из сторон по настоящему договору.

Договор считается продленным на очередной календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, о заключении нового договора, об отказе продлить действие договора на новый срок (пункт 8.2. договора).

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения на ПС 110/6 "Трубная-1" установлен прибор учета электрической энергии N 1103152528 ПСЧ 4ТМ05-МК, место установки - ячейка 22, который находится в эксплуатационной ответственности ООО "Техноинжиниринг" (т.1 л.д. 19, 22).

Как указывает истец в исковом заявлении, прибор учета не находится на балансе покупателя, поскольку не находится в границах его балансовой принадлежности, у покупателя отсутствует доступ к прибору учета, поскольку он обслуживается ООО "Техноинжиниринг". В силу пункта 97 Основных положений N 442, учитывая мощность энергопотребляющего устройства "Агрофирма "Липецк" в точке поставки ПС 110/6 "Трубная" составляет 1500 кВт, потребитель был переведен на расчет по 3-й ценовой категории. Прибор учета подключен к АИСКУЭ и предназначен для измерения электроэнергии (мощности), потребленной за установленные интервалы времени, сбора, обработки, хранения и автоматической передачи, полученной информации энергоснабжающей и сетевым организациям, и позволяет вести учет электрической энергии (мощности) по 3-й ценовой категории.

В нарушение указанного, гарантирующий поставщик с 2013 года по апрель 2020 года при расчете платы ООО "Агорофирама "Липецк" за электрическую энергию (мощность) применяло не показания прибора учета с учетом АИСКУЭ, а применяло расчетный способ со ссылкой на пункт 166 Основных положений N 442, который применяется в случае непредоставления показаний расчетного прибора учета электрической энергии (в данном случае, почасового профиля электрической мощности без АИСКУЭ. При этом истец полагает, что ответчик самостоятельно дожжен был организовать получение сведений об объемах потребляемой истцом электроэнергии по прибору учета.

При отсутствии данных о количестве электрической мощности по вине третьих лиц, за действия которых отвечает гарантирующий поставщик, в результате бездействий которых отсутствовала возможность осуществить расчет на основании данных прибора учета, плата за мощность должна быть равной нулю. Следовательно, за период с мая 2019 года по апрель 2020 года образовалась переплата в размере 10031383 руб. 98 коп.

Между ОАО "ЛЭСК" и ООО "Агрофирма "Липецк" без возражений за весь спорный период подписаны акты приема-передачи (поставки) электрической энергии на сумму 50768702 руб.52 коп., которая полностью оплачена потребителем платежными поручениями от 24.05.2019, от 20.06.2019, от 24.06.2019, от 07.06.2019, от 19.07.2019, от 09.07.2019, от 24.07.2019, от 22.08.2019, от 21.10.2019, от 08.08.2019, от 23.08.2019, от 09.09.2019, от 24.09.2019, от 09.10.2019, от 24.10.2019, от 19.11.2019, от 08.11.2019, от 22.11.2019, от 19.12.2019, от 25.12.2019, от 10.12.2019, от 20.01.2020, от 09.01.2020, от 24.01.2020, от 19.02.2020, от 21.02.2020, от 07.02.2020, от 23.03.2020, от 06.03.2020, от 21.04.2020, от 23.04.2020, от 09.04.2020, от 19.05.2020.

ООО "Агрофирма "Липецк" произведены расчеты за спорные месяцы поставки, согласно которым, по его мнению, подлежали оплате в мае 2019 - марте 2020 года: стоимость покупки объема электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовая надбавка, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки.

Исключив из расчета стоимость мощности, потребитель полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение за 2019-2020 г.г. в размере 10031383 руб. 98 коп. руб., предъявил претензию N 495 от 22.11.2022 с требованием оплаты долга в указанном размере.

Поскольку гарантирующий поставщик требования по претензии не удовлетворил, то ООО "Агрофирма "Липецк" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения на ПС 110/6 "Трубная-1" установлен прибор учета электрической энергии N 1103152528 ПСЧ 4ТМ05-МК, место установки - ячейка 22, который находится в эксплуатационной ответственности ООО "Техноинжиниринг" (т.1 л.д. 22).

Поскольку данный прибор учета является расчетным, что подтверждается актом от 10.03.2023, подписанным представителями истца и третьего лица, в качестве доказательств завышенных объемов переданной электрической энергии, истцом представлена детализация расчета стоимости поставленной электроэнергии по спорной точке поставки. Полагая, что расчет ответчика неверен, истец считает необходимым полностью исключить из него мощность потребленной электроэнергии.

При этом истец руководствуется пунктом 166 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период), согласно которому в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется, исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия, объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электроической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащими рапределению по часам суток, принимается равным нулю.

В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на пункт 2.2.4 договора энергоснабжения, в котором закреплена обязанность ООО "Агрофирма Липецк" передавать гарантирующему поставщику показания прибора учета, позволяющего определять почасовые объемы электрической энергии.

Поскольку данную обязанность истец не исполнял, договоров в спорный период с третьим лицом заключено не было, зная место установки прибора учета электроэнергии, его балансовую принадлежность и подключение прибора учета к АСКУЭ, ответчик делает вывод о недобросовестности истца, полагая свой расчет, произведенный на основании абзаца 2 пункта 181 Основных положений N 442 обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 159 Основных положения N 442 установлено, что лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором. Если иные время и дата представления показаний расчетных приборов учета не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке: в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета и приборов учета, установленных в отношении жилых домов, - до окончания 26-го дня расчетного месяца; в отношении иных приборов учета - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются в течение последующих 3 рабочих дней с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, - акта снятия показаний расчетных приборов учета. В отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, снимает лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, в сроки, установленные в настоящем пункте для снятия показаний расчетных приборов учета, которое ведет учет снятых показаний контрольного прибора учета. Показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, передаются по запросу контрагента по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договору оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 рабочих дней со дня получения такого запроса, если иной срок их передачи не установлен соответствующим договором.

Пунктом 2.2.2. договора закреплена обязанность покупателя (истца) в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВа и оборудованных приборами учета, позволяющими определять почасовые объемы электрической энергии, передавать гарантирующему поставщику почасовые объемы фактически потребленной электрической энергии в расчетном периоде также в электронном виде.

Пунктом 2.2.13 договора энергоснабжения, установлена обязанность потребителя - ООО "Агрофирма "Липецк", самостоятельно регулировать с сетевой организацией вопросы оперативно-технического взаимодействия в соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденными приказом Минэнерго N 6 от 13.01.2003 г.

В силу абзацев первого, второго, третьего, пятого пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В данном случае, зная о том, что мощность энергопотребляющего устройства ООО "Агрофирма "Липецк" в точке поставке ПС 110/6 "Трубная" составляет 1500 кВт, и как следствие, организация переведена на расчет 3-й ценовой категории, а прибор учета подключен к АСКУЭ, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств своевременного снятия показаний с расчетного прибора учета и своевременного направления ответчику указанных сведений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о неисполнении истцом, принятых на себя по договору энергоснабжения обязательств. Поименованные выше пункты договора энергоснабжения соотносятся с приведенными пунктами Основных положения N 442.

Стороны в ходе судебного разбирательства провели осмотр спорного прибора учета, по результатам которого, а также на основании пояснений сторон и исследованных доказательств, суд области пришел к верному выводу о том, что за предыдущие периоды восстановить действительные показания прибора учета невозможно.

Истец в суде апелляционной инстанции подтвердить невозможность установить необходимые почасовые показания прибора учета за заявленный период.

Ссылка представителя истца на детализацию стоимости поставленной энергии и указания объемов потребленной им электроэнергии самим ответчиком, рассмотрена судом области и обоснованно отклонена, поскольку такая детализация отображает лишь общие объемы потребленной электроэнергии истцом в спорный период и используется для расчетного способа, применяемого ответчиком.

Довод истца о том, что обязанность передавать показания прибора учета лежит на ООО "Техноинжиниринг", как балансодержателе прибора учета, подлежит отклонению как противоречащий пункту 2.2.13 договора.

Довод истца со ссылкой на пункты 3.1.3 и 3.1.4 договора о том, что отношения по передаче показаний прибора учета должен был урегулировать гарантирующий поставщик, также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании условий договора.

Сторонами в материалы дела представлено соглашение N 01/04/2020 от 01.04.2020, заключенное между ООО "Агрофирма "Липецк" и ООО "Техноинжиниринг", предметом которого являются услуги, которые оказывает ООО "Техноинжиниринг" истцу по обработке данных прибора учета электроэнергии, составлению и передаче заказчику детализированного отчета по объемам отпущенной электроэнергии по точкам поставки электроэнергии заказчика, согласованных сторонами в приложении 1. Данное соглашение вступило в силу с 01.04.2020 и действует до 31.12.2021 с возможностью пролонгации (пункт 6.1 соглашения).

В связи с этим, ответчиком с апреля 2020 года объем потребленной электроэнергии обоснованно определяется на основании прибора учета.

При этом, утверждение истца о том, что соглашение N 01/04/2020 от 01.04.2020, заключено между ООО "Агрофирма "Липецк" и ООО "Техноинжиниринг" с целью контроля и сравнения величины мощности, а не с целью передачи показаний прибора учета гарантирующему поставщику, не подтверждено документально.

В связи с этим верен вывод суда области о том, что доказательства того, что ООО "Агрофирма "Липецк" предпринимало действия для урегулирования взаимоотношений с третьими лицами с целью передачи ответчику почасовых объемов потребленной электрической энергии в период до 01.04.2020 года, в материалы дела истцом не представлены.

Не представлены также доказательства обращения к гарантирующему поставщику в целях контроля (снятия, фиксации) показаний.

Тот расчет потребленной электрической энергии за спорный период, который истец находит действительным, суд считает невозможным проверить, поскольку отсутствуют первичные документы, положенные в основу данного расчета.

В судебном заседании ответчиком представлен расчет стоимости электрической энергии, поставленной истцу в период с мая 2019 года по апрель 2020 года, произведенный расчётным способом на основании абзаца 2 пункта 181 Основных положений N 442, согласно которому, случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Данный расчет суд признает верным арифметически и методологически.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что неисполнение ООО "Агрофирма "Липецк" обязанности по представлению ОАО "ЛЭСК" почасовых значений, привело к отсутствию у гарантирующего поставщика фактических показаний почасовых значений, от которых зависит фактический объем и стоимость электроэнергии, поставляемой по договору энергоснабжения и неизбежности применения абзаца 2 пункта 181 Основных положений N 442.

В связи с изложенным, суд области пришел к выводу о том, что такое поведение истца не соответствует критерию добросовестности (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 2.10. договора энергоснабжения установлено, что истец обязан обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений в целях осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности, снятия их проверочных (контрольных) показаний, контроля соблюдения режима потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 2.2.5 договора энергоснабжения при изменении объемов потребленной электроэнергии и мощности, в обязанности истца входит предоставить заявку на изменение объемов потребления электрической энергии

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства исполнения указанных обязанностей.

В связи чем, суд области отметил, что такое поведение истца, как принятие объемов переданной ему электроэнергии, подписание актов приема передачи (поставки) электроэнергии, оплата стоимости электроэнергии без возражений, рассчитанной ответчиком по пункту 181 Основных положений N 442 с применением расчетного метода в течение 7 лет, а затем настаивавшего на исключении из расчета стоимости потребленной электроэнергии, показателя мощности электроэнергии, нельзя признать соответствующим принципу "эстоппель" и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из разъясненияй содержащихся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение, суд правомочен отказать в защите принадлежащего стороне права полностью или частично, либо в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применить иные меры.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Ввиду того, что истцом в нарушение ст. 9,65 АПК РФ не представлены доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы были предметом оценки суда области и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2023 по делу N А36-4603/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Липецк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина