Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 14АП-1070/23 по делу N А66-15103/2022

г. Вологда

05 июня 2023 г.

Дело N А66-15103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии арбитражного управляющего Демба П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года по делу N А66-15103/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича (адрес: 124683, Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года Демб П.Э. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в дисквалификации отказать, признав, что нарушений не было, либо признав их малозначительными. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела. Считает, что назначенное наказание несоразмерно тяжести совершенных нарушений. Указывает на то, что нарушения, на которые ссылается управление, апеллянтом устранены.

Управление в отзыве, дополнении к отзыву доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2022 (резолютивная часть от 14.03.2022) по делу N А66-15018/2021 в отношении Дударева С.В. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Демб П.Э.

Рассмотрев жалобу от 28.07.2022 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения управление вынесло определение от 07.09.2022 о возбуждении в отношении Демба П.Э. дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в деянии Демба П.Э. выявлены следующие нарушения:

в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 и абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), не соблюден срок опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина;

в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ЕФРСБ опубликованы сведения, не подлежащие обязательному опубликованию;

в нарушение абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ не приняты исчерпывающие меры по выявлению недвижимого имущества должника;

в нарушение абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Типовой формы отчета (Приложение N 4), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма), отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 13.05.2022 представлены в Арбитражный суд Тверской области с нарушением порядка его подготовки;

в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ и абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), в Арбитражный суд Тверской области не представлен анализ финансового состояния должника;

в нарушение абзаца 1 пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), не соблюден порядок подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении Демба П.Э. составлен протокол от 25.10.2022 N 00826922 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Демба П.Э. к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

При квалификации административного правонарушения по названной норме управление исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 настоящего Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Исходя из статьи 2 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 42 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).

Обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона N 127-ФЗ сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства признается исполненной арбитражным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры в 10-дневный срок с даты его утверждения.

Поскольку процедура реструктуризация долгов гражданина введена в отношении должника и финансовый управляющий утвержден определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 14.03.2022, соответствующее сообщение должно быть опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" не позднее 24.03.2022.

Сведения о введении процедуры реструктуризации в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ 29.03.2022, в газете "Коммерсантъ" 02.04.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Доводы апеллянта о необходимости исчисления десятидневного срока опубликования рассматриваемых сведений с даты размещения резолютивной части судебного акта на сайте сервиса "Картотека арбитражных дел" подлежат отклонению как не основанные на положениях Закона N 127-ФЗ.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника, Демб П.Э. должен был осознавать последствия такого утверждения, возникновение обязанности совершения предусмотренных Законом N 127-ФЗ действий в установленные сроки.

При этом доказательств совершения исчерпывающих действий по своевременному опубликованию спорных сведений (в том числе доказательств совершения оплаты за опубликование сведений) в установленный названным Законом срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства апелляционный суд считает, что нарушение, указанное в пункте 1 протокола об административном правонарушении, управлением доказано.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Таким образом, Закон N 127-ФЗ предусматривает в качестве обязательного условия размещения решений собраний кредиторов при проведении процедуры банкротства гражданина - принятие собранием кредиторов соответствующего решения. Положения абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона носят императивный характер, наличие решения собрания кредиторов по указанному вопросу является обязательным, в противном случае, размещение такого решения будет противоречить Закону N 127-ФЗ.

Финансовым управляющим 13.05.2022 проведено собрание кредиторов должника, в ЕФРСБ 16.05.2022 опубликовано сообщении N 8779226 о результатах проведения данного собрания кредиторов.

При этом решение об опубликовании результатов проведения собрания кредиторов на указанном собрании не принималось, что усматривается в том числе в содержании сообщения N 8779226.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела не представлено. Следовательно, обязанности на размещение указанных сведений у финансового управляющего не возникло.

Ссылки Демба П.Э. на письмо кредитора Малюты Е.С. с просьбой публиковать результаты собраний кредиторов должника не могут быть приняты, поскольку доказательств даты получения финансовым управляющим указанного письма кредитора не имеется, в содержании письма его относимость к решениям собрания кредиторов 13.05.2022 не усматривается, в повестку дня названного собрания кредиторов соответствующий вопрос не включен и решений по нему не принималось.

В возражениях от 23.10.2022, направленных финансовым управляющим в управление Демб П.Э. на совершение публикации от 16.05.2022 на основании решения кредитора не ссылался.

Таким образом, достоверные основания полагать, что публикация от 16.05.2022 произведена на основании решения собрания кредиторов должника об опубликовании протокола собрания кредиторов, отсутствуют.

Также нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона N 127-ФЗ прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника, учитывая, что статья 213.7 Закона является специальной по отношению к статье 28, а статья 100 Закона N 127-ФЗ применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Вместе с тем Демб П.Э. опубликовал в ЕФРСБ уведомления о получении требований кредиторов должника (сообщения от 16.05.2022, 21.06.2022, 03.06.2022, 09.06.2022).

Ссылки Демба П.Э. на письмо кредитора Малюты Е.С. с просьбой публиковать в ЕФРСБ требования кредиторов должника не могут быть приняты, поскольку доказательств даты получения финансовым управляющим указанного письма кредитора не имеется. В возражениях от 23.10.2022, направленных финансовым управляющим в управление Демб П.Э. на совершение публикаций о поступлении требований кредиторов на основании решения кредитора не ссылался. Таким образом, достоверные основания полагать, что публикации о публикации в ЕФРСБ сведений о поступлении требований кредиторов произведены на основании решения кредитора Малюты Е.С. отсутствуют.

Доводы жалобы событие правонарушения по данному эпизоду не опровергают.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Отсутствие в Законе указания на конкретные сроки проведения названных мероприятий не означает, что соответствующие мероприятия совершаются в произвольно определенный финансовым управляющим период, в том числе учитывая устанавливаемую в определении о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.6 Закона N 127-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено управлением, в деле о банкротстве должника не имеется сведений об обращении Демба П.Э. в орган, компетентный на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), с запросом о наличии (отсутствии) зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество.

Доводы Демба П.Э. о поступлении требований кредиторов, до рассмотрения которых не возможно проведение первого собрания кредиторов должника, а также имеются основания для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, не опровергают событие правонарушения по данному эпизоду, как и ссылки апеллянта на совершение всех установленных Законом N 127-ФЗ действий к дате проведения первого собрания кредиторов.

На наличие препятствий к направлению в надлежащий орган запроса о недвижимом имуществе должника в период до даты судебного заседания, определенной при введении в отношении должника процедуры банкротства, Демб П.Э. не ссылается.

Сами по себе обстоятельства формирования реестра требований кредиторов должника не являются основанием несовершения финансовым управляющим действий, направленных на исполнение возложенных на него Законом N 127-ФЗ обязанностей по выявлению имущества гражданина.

Представленная финансовым управляющим в материалы дела выписка из ЕГРН от 13.12.2022 получена на основании запроса от 13.12.2022 (то есть направленного после составления управлением протокола об административном правонарушении) и факт нарушения по данному эпизоду не опровергает.

Также управлением установлено нарушением финансовым управляющим при составлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 13.05.2022 требований Общих правил и Типовой формы.

Так, на первой странице отчета не верно указана дата утверждения Демба П.Э. 18.03.2021 вместо 14.03.2022.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" в таблице сведений об имуществе должника не отражено (проставлены прочерки). Под таблицей указано, что инвентаризация не проводилась по причине отсутствия в распоряжении финансового управляющего документально подтвержденных сведений в отношении имущества должника.

Вместе с тем в материалах дела имеется ответ Управления ГИБДД УМВД по Тверской области от 07.04.2022 о наличии зарегистрированного права должника на транспортное средство ВАЗ 21083.

Данная информация в отчете от 13.05.2022 не отражена, что порождает неопределенность относительно факта наличия или отсутствия у должника имущества.

Доводы апеллянта о непредставлении должником сведений о названном транспортном средстве не опровергают выводы управления, поскольку доказательств истребования в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ от должника сведений в отношении этого имущества (в том числе места его нахождения) не имеется.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 Правил N 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в Законе N 127-ФЗ в отношении обязанности проведения анализа финансового состояния должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина конкретного срока ее исполнения свидетельствует о том, что проведение такого анализа должно производиться в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В данном случае управлением правомерно учтено, что судебное заседание по делу о банкротстве должника назначено определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2022 на 26.05.2022, при этом на финансового управляющего возложена обязанность не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов.

Собрание кредиторов проведено 13.05.2022.

Вместе с тем анализ финансового состояния должника Демб П.Э. в суд, рассматривающий дело о банкротстве, не представил.

Наличие объективных препятствий к проведению анализа финансового состояния должника до момента выявления управлением нарушения ДембП.Э. не доказал.

Представление анализа финансового состояния должника с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 27.12.2022 (то есть позднее составления протокола об административном правонарушении), факт нарушения по данному эпизоду не опровергает.

Представленное в суд, рассматривающий дело о банкротстве, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 05.05.2022 подготовлено за период с 25.11.2021 по 04.05.2022 в нарушение пункта 2 Временных правил, предусматривающих проведение арбитражным управляющим исследования за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Устранение допущенного нарушения после его выявления административным органом событие нарушения не опровергает.

Материалами дела подтверждено, что в период совершения выявленных нарушений Демб П.Э. считался подвергнутым административному наказанию, поскольку части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2021 по делу N А23-5502/2021 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах рассматриваемое деяние правильно квалифицировано управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Доводы апелляционной жалобы вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения не опровергают.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам апеллянта, управление имело законные основания для составления в отношении Демба П.Э. протокола об административном правонарушении ввиду в том числе непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом управления достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий, поэтом ссылки Демба П.Э. на отсутствие нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не опровергают в деянии ответчика события и состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Предшествующее применение к ответчику наказания в виде предупреждения, штрафа, объявление устного замечания не привело к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий арбитражный управляющий продолжал совершать нарушения в процедуре банкротства должника, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона N 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий правомерно привлечен судом первой инстанции к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года по делу N А66-15103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина