Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-9528/23 по делу N А21-14178/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А21-14178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9528/2023) а/у Хомяковой Т.Н. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2023 по делу N А21-14178/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к а/у Хомяковой Т.Н.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446) (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хомяковой Татьяны Николаевны (ИНН 390607768053) (далее - Хомякова Т.Н., Арбитражный управляющий) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.02.2023 заявление Управления удовлетворено частично, арбитражный управляющий Хомякова Татьяна Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Хомяковой Татьяны Николаевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с указанным решением, Хомякова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что в части привлечения к ответственности по первому эпизоду протокола об административном правонарушении не доказан факт вины, а также факты нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, иных лиц, общества и государства; по пункту 1.1. протокола - не доказан факт нарушения чьих-либо прав на ознакомление к собранию кредиторов, назначенному на 24.05.2022 г., а само по себе формальное нарушение указанного срока для ознакомления в публикации ЕФРСБ на один день может быть квалифицировано как малозначительное нарушение; по пункту 1.2. протокола не доказан факт надлежащего обращения представителя кредитора к управляющему с запросом о предоставлении для ознакомления материалов к собранию кредиторов, назначенному на 24.08.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 по делу N А21-2271/2020 в отношении ООО "Кронис" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Хомякова Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2271/2020 от 24.05.2021 ООО "Кронис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Хомякова Татьяна Николаевна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21- 2271/2020 от 18.11.2021 процедура банкротства конкурсное производство продлена до 20.05.2022, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2271/2020 от 31.05.2022 процедура банкротства конкурсное производство продлена до 20.11.2022.

В ходе административного расследования по факту непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, установлены допущенные арбитражным управляющим нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 4 статьи 13 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 4, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

23.11.2021 в отношении арбитражного управляющего Хомяковой Т.Н. составлен протокол N 00623922 об административном правонарушении.

Управлением установлено, что части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хомяковой Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку, нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 4 протокола об административном правонарушении являются для управляющего повторными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления в части привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказал, ввиду малозначительности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в силу пунктов 2, 4 и 5 статьи 20.3 Закона, арбитражный управляющий, осуществляя какие-либо расходы в деле о банкротстве в отношении должника, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, поскольку данные расходы производятся из сформированной конкурсной массы должника, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов к должнику.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Судом установлено, что согласно сообщению о проведении собрания кредиторов ООО "Кронис", включенному в ЕФРСБ за N 8755388 от 11.05.2022, конкурсным управляющим ООО "Кронис" Хомяковой Т.Н. указано, что ознакомление с материалами к собранию производится с 18.05.2022 по 24.05.2022 включительно.

Однако 21.05.2022 и 22.05.2022 - это нерабочие дни, суббота и воскресенье соответственно, а 24.05.2022 - дата проведения собрания кредиторов. Таким образом, конкурсный управляющий Хомякова Т.Н. предоставила для ознакомления с материалами к собранию кредиторов ООО "Кронис" только 4 рабочих дня, что противоречит требованиям абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Доводы Хомякова Т.Н. о том, что допущенное нарушение не составил угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку никто из заинтересованных лиц не обратился к конкурсному управляющему за ознакомлением с материалами к собранию рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку отсутствие волеизъявления на ознакомления кого-либо из кредиторов с материалами к собранию не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего во вменяемом деянии.

Согласно сообщению о проведении 24.08.2022 собрания кредиторов ООО "Кронис", включенному в ЕФРСБ за N 9400041 от 11.082022, конкурсным управляющим ООО "Кронис" Хомяковой Т.Н. указано, что ознакомление с материалами к собранию производится с 17.08.2022 по 24.08.2022 включительно. Обязательная запись по телефону 89022600893.

Представитель Платонова А.В. - Колягин С.С. 17.08.2022 в 13:40 направил на электронную почту Хомяковой Т.Н. по адресу xth907@gmail.com заявление об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов ООО "Кронис". 19.08.2022 в 13:54 Колягин С.С. позвонил по указанному в сообщении контактному телефону 89022600893, арбитражный управляющий не ответила на звонок. 22.08.2022 представитель Платонова А.В. направил на указанный телефонный номер текстовое сообщение с аналогичным заявлением об ознакомлении.

Сообщение оставлено без внимания. 24.08.2022 Колягин С.С. явился на собрание кредиторов, где Хомякова Т.Н. сообщила ему о направлении на его электронную почту в 08:06 того же дня документов к собранию, то есть за три часа до собрания.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что конкурсный управляющий не обеспечил возможность ознакомления с материалами к собранию в срок, предусмотренный абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В материалы дела Управлением представлены доказательства (детализация услуг телефонной связи, скрин-шот MMS-сообщения).

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения Арбитражным управляющий пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также Арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Поскольку указанные нарушения являются для Арбитражного управляющего повторными, Управление квалифицировало их по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что Арбитражным управляющим назначено собрание кредиторов ООО "Кронис" на 24.08.2022, таким образом, сведения о проведении указанного собрания подлежали включению Хомяковой Т.Н. в ЕФРСБ не позднее 09.08.2022. Фактически сведения включены в ЕФРСБ 11.08.2022.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что конкурсный управляющий не выполнил обязанность по своевременному включению сведений в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. Типовая форма предусматривает объем (перечень) информации, подлежащей обязательному ее отражению конкурсным управляющим в своем отчете, в том числе, какие меры предприняты им по обеспечению сохранности имущества должника.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Судом установлено, что конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела N А21-2271/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кронис" отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.08.2022.

В вышеуказанном отчете в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" содержатся сведения о предъявлении к ООО "Терра" требований о взыскании 380 000 рублей задолженности.

Однако к отчету конкурсного управляющего не приложены копии документов, подтверждающих данный факт. Документы приобщены к материалам дела N А21- 2271/2020 по ходатайству конкурсного управляющего от 28.08.2022.

Таким образом, Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по приложению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего от 17.08.2022.

Согласно подпунктам а) и в) пункта 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета и сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Калининградской области представлен отчет об использовании денежных средств должника от 18.05.2022, согласно которому сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника представлены в таблице "Сведения о движении денежных средств".

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего не содержит реквизиты основного счета должника, а в таблице "Сведения о движении денежных средств" невозможно установить с какого расчетного счета поступили денежные средства на расчетный счет должника и на какой счет перечислены, не указан общий размер использованных денежных средств должника.

Таким образом, арбитражным управляющим не надлежащим образом исполнил обязанность по отражению в отчете от 18.05.2022 информации, предусмотренной утвержденной формой.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из того, что выявленные нарушения совершены арбитражным управляющим в период действия административного наказания, действия (бездействие) Арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить в части нарушений, установленных пунктами 2, 3, 4 протокола об административном правонарушении, положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 17 постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что допущенные арбитражным управляющим Хомяковой Т.Н. нарушения (пункты 2-4 протокола об АП) не нарушили прав лиц, участвующих в деле.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем правомерно признано судом малозначительным.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Управления в части, привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказал, ввиду малозначительности.

По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств дела назначенное арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А21-14178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хомяковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало