Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 16АП-1084/23 по делу N А25-1474/2022

г. Ессентуки

31 мая 2023 г.

Дело N А25-1474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" Хачукова А.Р. по доверенности от 10.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2023 по делу N А25-1474/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (Магазинная улица, дом 28, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 0917018866, ОГРН 1110917002118) к Мэрии муниципального образования город Черкесска (Ленина проспект, дом 54А, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279), Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (Ленина проспект, дом N 54, корпус "А", Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 0917035170, ОГРН 1180917002628) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черкесску (Рябиновая улица, ЗД. 2, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369002; ОГРН 1020900508848, ИНН 0901022874),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии муниципального образования город Черкесска (далее - ответчик, мэрия) о взыскании суммы основного долга в размере 39 118,33 рублей и неустойки за период с 06.05.2014 по 17.03.2022 в размере 69 818,33 рублей, с учетом уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - управление).

30.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчиками заявлено о применении судом положений об исковой давности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 355,28 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 4 575,35 рублей.

Решением суда от 08.02.2023, иск удовлетворен. Суд взыскал с управления в пользу общества денежные средства в размере 21 930 рублей 63 копейки, в том числе:

- сумма задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 355,28 руб.;

- пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 4 575,35 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим:

- истец не представил доказательств фактически понесенных расходов на проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. пер. Одесский, д. 9 за спорный период, в связи с чем исполнение решения суда может привести к неосновательному обогащению;

- отдел МВД РФ по г. Черкесску при заключении договоров безвозмездного пользования от 01.08.2014 и 08.04.2020 гг. взяло на себя обязательство заключать договора с ресурсоснабжающими организациями, и в частности с управляющей компанией, а так же обязательство уплачивать все необходимые платежи было возложено на арендатора, поскольку он является фактическим пользователем нежилого помещения;

- управление не является надлежащим ответчиком, так как в соответствии с договорами поскольку согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения является Муниципальное образование г. Черкесска.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы управления.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию г. Черкесск принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пер. Одесский, д. 9, общей площадью 38,5 кв. м.

23.09.2011 состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. пер. Одесский, д. 9, по вопросу выбора способа управления домом. Согласно протоколу от 23.09.2011 собственники выбрали в качестве обслуживающей организации ООО "УЖХ N 1.

25.10.2011 собственники помещений в указанном доме в лице Чебоненко Ж.С. и истец заключили договор содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, согласно которому управляющая организация (истец) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с неисполнением муниципальным образованием обязанности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец обратился к Мэрии муниципального образования город Черкесска с требованием от 26.01.2022 N 34 об уплате образовавшейся задолженности.

Ответчик в письме от 21.02.2022 N 480-015 сообщил, что пользователем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пер. Одесский, д. 9, на основании договора безвозмездного пользования является Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черкесску, в связи с чем обществу следует обратиться к указанной организации, поскольку на него в силу заключенного договора возложена обязанность по оплате коммунальных и иных платежей.

В связи с изложенным общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ГК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ГК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

На основании ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества МКД подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения являются недостоверными.

Размер платы определен истцом исходя из площади спорного помещения и тарифа.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 4 575,35 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Между тем, удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, судом первой инстанции не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 01.04.2020 г. до 01.01.2021 г. приостановлено действие положений пп. "а" п.32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пп. "д" п. 81(12). пп."а" п. 117, п.119, положений пп. "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

С учетом изложенного, истец так же направил в суд апелляционной инстанции уточненный расчет пени, согласно которому взысканию подлежала пеня в размере 2 678,59 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени, он является обоснованным и арифметический верным.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств фактически понесенных расходов на проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. пер. Одесский, д. 9 за спорный период, в связи с чем исполнение решения суда может привести к неосновательному обогащению, подлежит отклонению поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что отдел МВД РФ по г. Черкесску (ссудополучатель) при заключении договоров безвозмездного пользования от 01.08.2014 и 08.04.2020 гг. взяло на себя обязательство заключать договора с ресурсоснабжающими организациями, и в частности с управляющей компанией, а так же обязательство уплачивать все необходимые платежи было возложено на арендатора, поскольку он является фактическим пользователем нежилого помещения, подлежит отклонению.

В отсутствие между ссудополучателем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике нежилого помещения.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения является Муниципальное образование г. Черкесска, подлежит отклонению.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17.07.2018 г. N 68 утверждено Положение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Согласно п. 1.5 указанного положения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом муниципального образования города Черкесска, настоящим Положением Управление осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска.

В соответствии с п.3.3 положения Управление имеет исключительное право выступать в качестве собственника муниципального имущества муниципального образования города Черкесска.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2023 по делу N А25-1474/2022 изменить в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, изложить резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции:

"Взыскать с Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 0917035170, ОГРН 1180917002628) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (Магазинная улица, дом 28, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 0917018866, ОГРН 1110917002118) денежные средства в размере 20 033 рублей 87 копейки, в том числе:

- сумма задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 355,28 руб.;

- пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 2 678,59 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко