Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 07АП-3483/23 по делу N А03-10477/2022

г. Томск

05 июня 2023 г.

Дело N А03-10477/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Вагановой Р.А.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципальному образованию - городскому округу - городу Барнаулу в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (N 07АП-3483/2023) на решение от 16 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10477/2022 (судья Е.А.Сосин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лига" (ОГРН 1182225038467 ИНН 2221241880), место нахождения: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 108А, пом/офис Н3/25) к муниципальному образованию - городскому округу - городу Барнаулу в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 1022201760635 ИНН 2225018307), место нахождения: 656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д.48) о взыскании 28 530 руб. 44 коп.,

с привлечением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубиной Альбины Георгиевны, г. Барнаул,

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лига" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию - городскому округу - городу Барнаулу в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее -комитет) о взыскании 28 530 рублей 44 копеек долга по оплате услуг по текущему содержанию и коммунальные услуги на содержание общего имущества за период с 01.09.2021 по 30.04.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений N N 21, 24, 28, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Карагандинская, д. 1, не произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Решением от 16 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указывает, что требование о взыскании расходов за ЖКУ за жилые помещения по адресу: ул. Карагандинская, д.1, кв. 21,28 с комитета фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в указанном жилом помещении, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что обязанность комитета по оплате ЖКУ по квартирам 21,28 по ул. Карагандинская, д. 1 возникнет после исполнения решения суда о выселении Шубиной А.Г. и Шубиной В.Н. в полном объёме, соответственно с 13.09.2022.

Податель жалобы также полагает, что недобросовестное поведение семьи Шубиных как участников гражданских правоотношений не может повлечь обязанность комитета вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые гражданами в заселенном жилом помещении поскольку это будет являться незаконным нарушением прав комитета (ч.З ст.153 ГК РФ).

Кроме того, в данном случае при взыскании указанной задолженности по кв. 21,28 с комитета нарушается баланс прав и законных интересов наймодателя и нанимателя.

Более того, заявитель ссылается на то, что договор социального найма с членами семьи Шикарева И.В. был заключен 01.11.2022, в связи с чем, полагает, что право занимать жилое помещение маневренного фонда было закреплено за Шикаревым И.В. до указанной даты, однако в связи с его смертью полагаем, что комитет обязан оплачивать задолженность по кв.24 как незаселенной только после смерти нанимателя жилого помещения маневренного фонда, утратившего в связи с этим право пользования ей.

На основании изложенного апеллянт считает, что взыскание задолженности с комитета за жилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Карагандинская, д. 1, кв. 21,24,28 за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 незаконно и необоснованно.

ООО "Управляющая компания "Лига" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражение на апелляционную жалобу, в котором изложило свое несогласие с доводами жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником жилых помещений в многоквартирном доме N 1 расположенном в г. Барнауле на ул. Карагандинская, в том числе квартир NN 21, 28, 24.

На основании протокола N 2 от 06.08.2021 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 1, расположенным в г. Барнауле по ул. Карагандинская, между городом Барнаулом в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО "Управляющая компания "Лига" 01.09.2021 заключен договор управления многоквартирным домом N 1, расположенным в г. Барнауле по ул. Карагандинская, в соответствии с которым компания по заданию комитета оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности (далее - дом), расположенном по адресу ул. Карагандинская, 1 общей площадью 650,2 кв.м согласно прилагаемому к настоящему договору технического паспорту, предоставляет коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся помещениями в этом доме (далее - пользователи), осуществляет иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В разделе 4 договора установлен размер и порядок оплаты услуг по договору.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате услуг по текущему содержанию и коммунальные услуги на содержание общего имущества комитет исполнял ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Поскольку изложенные в претензии требования удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 154, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г., регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерацииф.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с п. 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что в квартирах N 21, 28 в спорный период проживала Шубина А.Г. и члены её семьи, а в квартире N 24 по 02.12.2021 проживал Шикарев И.В., спорная задолженность сложилась за период проживания в квартирах NN 21, 28, 24 указанных лиц, не может повлечь обязанность комитета вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые гражданами в заселенном жилом помещении, поскольку это будет являться незаконным нарушением прав комитета, исходит из следующего.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.09.2016 по делу N 2-3009/2026 исковые требования комитета о выселении из жилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Карагандинская, д. 1, кв.21,28 Шубиной Е.А., Шубина А.Г., Шубина Я.Г., Шубиной А.Г. без предоставления другого жилого помещения удовлетворены в полном объеме.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда от 06.08.2019 между комитетом и Шикаревым И.В. был заключен на срок до 01.08.2020, что следует из пункта 16 данного договора.

Доказательств, подтверждающих, что в заявленный истцом в иске период Шубина А.Г. и члены её семьи, Шикарев И.В., были заселены в установленном порядке и проживали на законных основаниях в спорных жилых помещениях, не представлено.

Фактическое проживание физического лица в жилом помещении в отсутствии на то правовых оснований, по смыслу вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у указанного лица обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора и не является основанием, освобождающим собственника жилого помещения от бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 4 Обзора N 2(2015), применительно к обязанностям лица, являющегося владельцем имущества, находящегося в государственной собственности.

На основании изложенного апелляционный суд, считает необоснованными ссылки подателя жалобы о том, что на нем не лежит обязанность оплаты коммунальных ресурсов по жилым помещениям по адресу: г. Барнаул, ул. Карагандинская, д. 1, кв.21,24,28, поскольку в силу закона обязанность оплачивать поставленный коммунальный ресурс лежит на учреждении вне зависимости от даты фактического возврата имущества обязанными лицами, незаконно использовавшими жилые помещения.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции у комитета возникала обязанность по внесению платы за текущее содержание и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 01.09.2021 по 30.04.2022, составляющая на дату рассмотрения спора сумму 28 530 рублей 44 копеек, в том числе по квартирам N N 21,28 - 25 384 рублей, по квартире N 24 - 3 146 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате услуг жилого имущества, в силу закона, учитывая, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10477/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципальному образованию - городскому округу - городу Барнаулу в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина