Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 11АП-7185/23 по делу N А55-26720/2022

г. Самара

05 июня 2023 г.

Дело N А55-26720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу N А55-26720/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан"

к индивидуальному предпринимателю Попову Ивану Викторовичу о расторжении договоров аренды,

о взыскании 167 205 руб. 87 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Попову Ивану Викторовичу о расторжении договоров аренды N 406, 408, 409 от 25.04.2022 земельных участков, взыскании 167 205 руб. 87 коп., в том числе: 152 839 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 14 366 руб. 87 коп. пени за период с 21.05.2022 по 22.08.2022.

От истца поступило заявление, где просит, в связи с произведенной ответчиком оплатой, принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 152 839 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекратить, расторгнуть договора аренды N 406,408,409 от 25.04.2022 земельных участков, взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 14 366 руб. 87 коп.

С учетом положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 152 839 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу N А55-26720/2022 производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 152 839 руб. 00 коп. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данной части иска. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что нарушения договора, которые допустил ответчик, являются существенными, задолженность погашена только после обращения с иском в суд. Также заявитель не согласен с отказом в иске о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт о расторжении договора N 406,408,409 от 25.04.22г. и взыскании пени.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.23г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 30 мая 2023 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. В части прекращения производства по делу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 152 839 руб. 00 коп. решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" (МКУ "Палата ИЗО Азнакаевского муниципального района РТ", Палата), утвержденному решением Азнакаевского районного Совета РТ от 22.08.2018 N 202-30, Палата является муниципальным органом исполнительной власти, осуществляющим правомочия собственника имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района, а именно владение, пользование, распоряжение и управление указанным имуществом и земельными участками в соответствии с законодательством, а также осуществляющая государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Положению Палата вправе осуществлять в пределах своих полномочий контроль за поступлением средств от аренды имущества, а также принимать меры по обеспечению получения доходов от использования муниципального имущества в местный бюджет, обеспечивать защиту имущественных прав и интересов Азнакаевского муниципального района РТ в отношении муниципального имущества, в том числе земель.

Между МКУ "Палата ИЗО Азнакаевского муниципального района РТ" (Арендодатель) и Поповым Иваном Викторовичем (Арендатор) по результатам открытого аукциона заключен договор N 406 от 25.04.2022 с кадастровым номером 16:02:170106:331, расположенного по адресу Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Вахитовское сельское поселение, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, со сроком действия на 5 лет до 24.04.2027.

Начальный размер годовой арендной платы рассчитана по формуле Апл = Кс х 1,5%, где: Апл - годовая ставка арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, 1,5 % - размер ставки кадастровой стоимости, определенный на основании распоряжения МКУ "Палата ИЗО Азнакаевского муниципального района РТ" от 28.02.2022 N 165, 5003506,80 x l,5% = 75 502,00 рублей - начальный размер годовой арендной платы. Размер ежегодной арендной платы по настоящему договору определен в результате аукциона на основании протокола аукциона от 13.04.2022 N 4 и составляет 89 093 руб 00 коп. (89093,00 руб. - ежегодная арендная плата, 7424,42 руб - ежемесячная арендная плата).

Также между МКУ "Палата ИЗО Азнакаевского муниципального района РТ" (Арендодатель) и Поповым Иваном Викторовичем (Арендатор) по результатам открытого аукциона заключен договор N 408 от 25.04.2022 с кадастровым номером 16:02:090202 284, расположенного по адресу Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Урсаевское сельское поселение, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, со сроком действия на 5 лет до 24.04.2027.

Начальный размер годовой арендной платы рассчитана по формуле Апл = Кс х 1,5%, где: Апл - годовая ставка арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, 1,5 % - размер ставки кадастровой стоимости, определенный на основании распоряжения МКУ "Палата ИЗО Азнакаевского муниципального района РТ" от 28.02.2022, 5403626,95 х 1,5% = 81 054,00 рублей - начальный размер годовой арендной платы. Размер ежегодной арендной платы по настоящему договору определен в результате аукциона на основании протокола аукциона от 13.04.2022 N 6 и составляет 81 054,00 руб 00 коп (81 054,00 руб. - ежегодная арендная плата, 6 754,50 руб - ежемесячная арендная плата).

Кроме того, между МКУ "Палата ИЗО Азнакаевского муниципального района РТ" (Арендодатель) и Поповым Иваном Викторовичем (Арендатор) по результатам открытого аукциона заключен договор N 409 от 25.04.2022 с кадастровым номером 16:02:130307:1367, расположенного по адресу Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Чалпинское сельское поселение, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, со сроком действия на 5 лет до 24.04.2027.

Начальный размер годовой арендной платы рассчитана по формуле Апл = Кс х 1,5%, где: Апл - годовая ставка арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, 1,5 % - размер ставки кадастровой стоимости, определенный на основании распоряжения МКУ "Палата ИЗО Азнакаевского муниципального района РТ" от 28.02.2022 N 165, 1048986,75 х 1,5% = 15735,00 рублей - начальный размер годовой арендной платы. Размер ежегодной арендной платы по настоящему договору определен в результате аукциона на основании протокола аукциона от 13.04.2022 N7 и составляет 17151 руб 00 коп (17151,00 руб - ежегодная арендная плата, 1429,25 руб - ежемесячная арендная плата).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Пунктом 4.2.1 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 3 договоров, оплачивать неустойки и возмещать убытки, и в соответствии с п.3.4 договоров в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.1.3 договоров аренды в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату, Арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Как указал истец, ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, сумма долга ответчика по арендной плате составила 152 839 руб. 00 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки за период с 21.05.2022 по 22.08.2022 в сумме 14 366 руб. 87 коп. Также истец просит расторгнуть договора аренды N 406, 408, 409 от 25.04.2022 земельных участков.

В ходе рассмотрения дела в суде, задолженность была погашена, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 152 839 руб. 00 коп.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Между тем в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В связи с этим в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Ответчиком опровергнут факт невнесения им арендной платы.

Исходя из действующих норм гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращен гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские прав обязанности (п.1 ст.8, п.1 ст.420 ГК РФ).

По соглашению сторон договор может быть изменен (п.1 ст.450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды, в соответствии со ст.622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Однако применительно к спорному случаю, истцом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, с учетом положений п. 3.4. договоров аренды N 406, 408, 409 от 25.04.2022 земельных участков, и оценив представленные в дело материалы, арбитражный суд не установил оснований для вывода о существенном нарушении обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных обстоятельств, и применении взаимосвязанных норм статьи 22 ЗК РФ, статей 450,619 ГК РФ в иске о расторжении договоров аренды N 406, 408, 409 от 25.04.2022 г. отказано.

Далее, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во взыскании начисленной неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В настоящем деле нарушения были устранены ответчиком в разумный срок.

Далее, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Перечень должников, на которых не распространяется мораторий, перечислен в пункте 2 названного Постановления. В материалы дела не представлены сведения и документы, свидетельствующие об отнесении ответчика к числу названных в пункте 2 Постановления N 497 лиц.

Договоры аренды N N 406,408,409 были заключены с ответчиком по итогам конкурсной процедуры на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора от 13.04.22г. во исполнение распоряжения о проведении аукциона, принятого председателем "МКУ "Палат ИЗО Азнакаевского муниципального района РТ" от 28.02.22г.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неустойки арбитражным судом обоснованно был принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу N А55-26720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко