Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-6389/23 по делу N А76-25990/2022

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А76-25990/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис 74" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023 по делу N А76-25990/2022.

Индивидуальный предприниматель Максимов Евгений Александрович (далее - истец, ИП Максимов Е.А., предприниматель), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис74" (далее - ответчик, ООО "Торгсервис74"), о расторжении договора субаренды недвижимого имущества N 2 от 30.07.2019 и обязании освободить арендованное помещение.

Определением суда от 18.10.2022 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены: суд расторг договор субаренды недвижимого имущества N 2 от 30.07.2019. Обязал ООО "Торгсервис74" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить нежилое помещение площадью 642,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, 53, кадастровый номер 74:36:0415007:111, переданное по договору субаренды недвижимого имущества N 2 от 30.07.2019.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Торгсервис74" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 29.05.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 29.05.2023 объявлен перерыв до 14 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

26.05.2023 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суду для утверждения представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно условиям которого:

ООО "Торгсервис74" (далее - ответчик), в лице Директора Лавренова Михаила Михайловича, действующего на основании Устава, с одной стороны и ИП Максимов Е.А. (далее - истец), с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", собственноручно, в целях мирного урегулирования возникшего спора по делу N А76-25990/2022, рассматриваемому в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. В процессе судебного разбирательства стороны пришли к выводу о необходимости окончить дело мировым соглашением.

2. Стороны договорились о том, ответчик признает расходы и берет на себя обязанность, в течение 10 (десять) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, оплатить истцу следующие расходы:

2.1. По уплате госпошлины в размере 50 % от суммы уплаченной госпошлины - 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

При этом, 50 % от суммы уплаченной госпошлины - 6 000, 00 рублей согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращаются истцу из бюджета.

2.2. По уплате восстановительного ремонта арендованного им недвижимого имущества в размере 100 289,06 (сто тысяч двести восемьдесят девять) рублей 06 копеек согласно смете. Локальный сметный расчет прилагается к настоящему мировому соглашению.

2.3. По оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Оплата вышеуказанных расходов будет произведена путем перечисления ООО "Торгсервис 74" денежных средств на расчетный счет ИП Максимова Е.А., по следующим реквизитам:

р/с 40802810972000045378

Банк: ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8597 ПАО СБЕРБАНК

к/с 30101810700000000602

БИК 047501602

4. После подписания настоящего мирового соглашения и поступления в полной мере оплат от ООО "Торгсервис 74" в адрес ИП Максимова Е.А. согласно п. 2 настоящего мирового соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней стороны обязуются подписать акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий факт отсутствия задолженностей и иных обязательств перед друг другом.

5. В течение 7 (семь) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения стороны обязуются заключить дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды недвижимого имущества N 2 от 30 июля 2019 года. Проект дополнительного соглашения N 1 прилагается к настоящему мировому соглашению.

6. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо финансовых претензий после исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по уплате истцу государственной пошлины, возмещению расходов, предусмотренных для восстановительного ремонта, и услуг представителя.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Стороны просят Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

10. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае отсутствия оплат со стороны ООО "Торгсервис 74" в сроки указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, оно считается нарушенным и подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа.

11. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.".

Мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано директором ООО "Торгсервис74" Лавреновым М.М., действующими на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц и ИП Максимовым Е.А. лично.

На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

29.05.2023 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству (за исключением условия о размере подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины), не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу N А76-25990/2022, решение суда первой инстанции от 24.03.2023 подлежит отмене, производство по делу N А76-25990/2022 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как следует из подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, при заявлении двух требований неимущественного требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 000 руб.

При обращении в суд государственная пошлина истцом оплачена в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 90 от 26.08.2022 (т.1 л.д. 32).

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения стороны договорились о том, ответчик признает расходы и берет на себя обязанность, в течение 10 (десять) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, оплатить истцу следующие расходы по уплате госпошлины в размере 50 % от суммы уплаченной госпошлины - 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

При этом, 50 % от суммы уплаченной госпошлины - 6 000, 00 рублей согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращаются истцу из бюджета.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. (50% от 12 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

ООО "Торгсервис74" из федерального бюджета подлежит возврату половина от государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2023 N 1834 за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023 по делу N А76-25990/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Максимовым Евгением Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис74" на следующих условиях:

"1. В процессе судебного разбирательства стороны пришли к выводу о необходимости окончить дело мировым соглашением.

2. Стороны договорились о том, ответчик признает расходы и берет на себя обязанность, в течение 10 (десять) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, оплатить истцу следующие расходы:

2.1. По уплате госпошлины в размере 50 % от суммы уплаченной госпошлины - 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

При этом, 50 % от суммы уплаченной госпошлины - 6 000, 00 рублей согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращаются истцу из бюджета.

2.2. По уплате восстановительного ремонта арендованного им недвижимого имущества в размере 100 289,06 (сто тысяч двести восемьдесят девять) рублей 06 копеек согласно смете. Локальный сметный расчет прилагается к настоящему мировому соглашению.

2.3. По оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Оплата вышеуказанных расходов будет произведена путем перечисления ООО "Торгсервис 74" денежных средств на расчетный счет ИП Максимова Е.А., по следующим реквизитам:

р/с 40802810972000045378

Банк: ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8597 ПАО СБЕРБАНК

к/с 30101810700000000602

БИК 047501602

4. После подписания настоящего мирового соглашения и поступления в полной мере оплат от ООО "Торгсервис 74" в адрес ИП Максимова Е.А. согласно п. 2 настоящего мирового соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней стороны обязуются подписать акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий факт отсутствия задолженностей и иных обязательств перед друг другом.

5. В течение 7 (семь) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения стороны обязуются заключить дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды недвижимого имущества N 2 от 30 июля 2019 года. Проект дополнительного соглашения N 1 прилагается к настоящему мировому соглашению.

6. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо финансовых претензий после исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по уплате истцу государственной пошлины, возмещению расходов, предусмотренных для восстановительного ремонта, и услуг представителя.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.".

Производство по делу N А76-25990/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Максимову Евгению Александровичу из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.08.2022 N 90 государственную пошлину по исковому заявлению в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис74" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2023 N 1834 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова