Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 07АП-1797/23 по делу N А45-22884/2022

город Томск

5 июня 2023 г.

Дело N А45-22884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (N 07АП-1797/2023) на решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22884/2022 по иску акционерного общества "Альфастрахование", г. Москва (ИНН 7713056834) к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь", Новосибирская область, г. Обь (ИНН 5448100656) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "СДЭКГлобал", г. Новосибирск (ИНН: 7722327689); 2) общество с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" (ИНН 5408303970), 3) АО "Аэропорт Магадан" (ОГРН: 1124910019167); 4) индивидуальный предприниматель Савин Андрей Геннадьевич; 5) Зарубин Владимир Геннадьевич, о взыскании 482 355 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Ильиных Е.В. по доверенности от 01.05.2023, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее по тексту - АО "Альфастрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее по тексту - АО "Авиакомпания "Сибирь", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал", общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии", АО "Аэропорт Магадан", индивидуального предпринимателя Савина Андрея Геннадьевича, Зарубина Владимира Геннадьевича, о взыскании страхового возмещения в размере 482 355 руб. в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 647 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 482 355 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 12 647 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "Авиакомпания "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, АО "Авиакомпания "Сибирь" согласно на рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в отсутствие представителя, ссылаясь, в том числе на то, что договор страхования, по которому было произведено взыскание в порядке суброгации, не предусматривает в качестве страхового случая авиаперевозки, в порядке суброгации с ответчика было взыскано не по тому же договору страхования, по которому истцом застрахована ответственность ООО "СДЭК-Глобал" и произведены страховые выплаты, истцом не представлен в дело доказательства, на основании которых заявлены требования; не были применены нормы законодательства о перевозках: ст. 793,796,803 ГК РФ, ст. 119 Воздушного кодекса РФ; перевозчик АО "Авиакомпания "Сибирь" не направлял каких-либо поручений или просьб о необходимости страхования ответственности ООО "СДЭК-Глобал", считает, страхование гражданской ответственности в данном случае абсолютно добровольным и собственным волеизъявлением ООО "СДЭК-Глобал"; отсутствует страховое событие, так как груз не утрачен; утраченное место груза - редуктор в сборе для аккумуляторного гайковерта АЕ2/400, был найден.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2023 на 10 часов 20 минут, лицам, участвующим в деле, представить мотивированные документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу по каждому доводу, пояснения относительно различных грузополучателей в накладных и относимость их к спорной перевозке, пояснения по местонахождению утраченного и найденного груза.

Определением апелляционного суда от 06.04.2023 судебное заседание откладывалось на 11 мая 2023 года на 11 час. 20 мин. в помещении суда, явка представителей лиц, участвующих в деле, признана обязательной; истцу и третьим лицам предложено представить суду и заблаговременно направить другим лицам, участвующим в деле, мотивированные документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу по каждому доводу, пояснения относительно различных грузополучателей в накладных и относимость их к спорной перевозке, пояснения по местонахождению утраченного и найденного груза.

От ООО "СДЭК-Глобал" поступили пояснения по делу, в которых указало, что Отправление по накладной N 1318004668 не поступило в город-получатель в указанный срок, в связи с чем, по претензионному обращению Клиента (Отправителя) страховая компания АО "АльфаСтрахование" произвело компенсацию в адрес ООО "Сибирские технологии" в размере 482 355 руб. 00 коп. На сегодняшний день ООО "СДЭК-Глобал" не располагает информацией о местонахождении Отправления по накладной N 1318004668.

От АО "Альфастрахование" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению в силе, а апелляционную жалобу АО "АК "Сибирь" не подлежащей удовлетворению, отмечая, что выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела. Судом абсолютно правильно применены нормы законодательства о перевозках. Ссылка ответчика на то, что груз не утрачен и, следовательно, страховой случай не наступил несостоятельна. К отзыву приложены дополнительные доказательтва.

Определением апелляционного суда от 10.05.2023 в связи с отсутствием председательствующего судьи по причине болезни, судебное заседание откладывалось на 30.05.2023 на 09 час. 50 мин. в помещении суда.

От АО "Авиакомпания "Сибирь" поступило возражение на отзыв истца, в котором указало, что истец не смог в первой инстанции доказать предоставленными документами возможность взыскания с ответчика АО "Авиакомпания "Сибирь" суммы 482 355 рублей в порядке суброгации, а суд, при принятии своего решения не оценил надлежащим образом, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ч. 1, 2,4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договор Z691L/375/T0004/19-y/l, указанный в страховом акте N Z691L/375/12596/22 от 06.04.2022 г., а также договор Z691L/375/r0004/19-y, указанный в платежном поручении N 43538 от 07.04.2022 г. не были предоставлены истцом для ознакомления, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о недоказанности доводов истца, изложенных им в исковом заявлении, в то же время, для арбитражного суда отсутствующие документы имели заранее установленную силу, при принятии решения. Считает, что предоставленные представителем АО "АльфаСтрахование" в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, не могут быть приняты судом на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ. Вновь приложенные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, доводы представителя АО "АльфаСтрахование", указанные в отзыве на апелляционную жалобу представителя АО "Авиакомпания "Сибирь" несостоятельными.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с временным отсутствием судьи Фертикова М.А. в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила приобщить приложенные документы, указывала на то, что в суде первой инстанции ответчик не возражал и не заявлял доводов об отсутствии какого-либо договора или правоотношений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В целях полного и всестороннего рассмотрения судом приобщены к материалам дела все поступившие документы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и не оспаривалось ответчиком, в соответствии с условиями субагентского соглашения о продаже грузовых перевозок N CSA-132 от 13.09.2016, заключенного между ООО "СДЭК-Глобал" и ООО "С7 Карго" (генеральный агент), ООО "С7 Карго" сторона заключившая соглашение с перевозчиком, обязан от имени перевозчика обеспечивать оказание услуг бронирование провозной емкости для груза и почты, заключение договоров воздушной перевозки грузов и почты и т.д.". Перевозчиком, согласно разделу основных терминов субагентского соглашения о продаже грузовых перевозок N CSA-132 от 13.09.2016, является АО "Авиакомпания "Сибирь". В соответствии с разделом 9 соглашения установлено, что стороны несут ответственность за нарушения соглашения в соответствии с действующим законодательством.

Лицами, участвующими в деле не оспаривался факт заключения договора оказания услуг по организации перевозок груза воздушным транспортом N OCS-M305 от 20.10.2021 между ООО "СДЭК-Глобал" и ООО "С7 Карго", в соответствии с п. 8.2. договора оказания услуг по организации перевозок груза воздушным транспортом NOCS-M305, ответственность несет перевозчик, то есть АО "Авиакомпания "Сибирь".

23.02.2022 перевозчиком был принят к авиаперевозке по маршруту Новосибирск-Магадан груз в количестве 8 мест 63 кг. (грузовая авианакладная 421-7189-8190).

Одно место груза весом 8 кг. было утеряно в ходе авиаперевозки, всего было доставлено 7 мест весом 55 кг., что подтверждается представленным в материалы дела коммерческим актом АО "Аэропорт Магадан" N 361, а также грузовой накладной N 421-7189 8190 с соответствующей отметкой.

Утраченный груз - редуктор в сборе для аккумуляторного гайковерта ЕА2/400).

Данный утраченный груз поставлялся ООО "Сибирские Технологии" в соответствии с договором поставки N 131 от 15.02.2016, заключенным между ООО "Сибирские Технологии" и ЗАО артель старателей "Полярная Звезда" посредством услуг ООО "СДЭК-Глобал" по заказу N 1318004668 от 22.02.2022. Стоимость утраченного груза составляет 482 355 рублей.

Генеральным договором страхования грузов и убытков от задержки в доставке груза N Z691L/375/Г0004/19 от 16.12.2019 г. (далее - Генеральный договор) застрахованы имущественные интересы ООО "СДЭК-Глобал", связанные с доставкой грузов (п. 4 Генерального договора). В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 005 от 15.12.2021 срок страхования по Генеральному договору продлен до 15.12.2022.

В соответствии с п. 9.1. Генерального договора страхованию подлежит груз перевозимый автомобильным, авиационным, морским, речным, железнодорожным транспортом, а также доставки с использованием комбинаций указанных видов транспорта.

В связи с утратой спорного груза ООО "Сибирские Технологии" как выгодоприобретатель по договору страхования направило АО "АльфаСтрахование" заявление от 25.03.2022 на выплату страхового возмещения в размере 482 355 рублей, предоставив документы, подтверждающие наличие факта утраты груза и его стоимости.

На основании представленных документов АО "АльфаСтрахование" данное событие признало страховым случаем и выплатило в пользу ООО "Сибирские Технологии" страховое возмещение в размере 482 355 рублей, что подтверждается страховым актом N Z691L/375/12596/22 от 06.04.2022 и платежным поручением N 43538 от 07.04.2022.

Как указывает истец, к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

11.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено добровольно произвести оплату требований в течение 30 дней.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 965 ГК РФ суброгация - это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 2 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

В соответствии с пп.5 пункта 2 статьи 125 ВК РФ РФ, право на предъявление иска к перевозчику в случае недостачи груза имеет страховщик при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также документов, подтверждающих факты заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность в порядке, установленном законодательством РФ, а также договором воздушной перевозки груза.

В случае утраты, недостачи либо повреждения вещи величина реального ущерба определяется на основании пункта 2 статьи 393, пункта 2 статьи 15 ГК РФ исходя из фактической стоимости утраченной вещи, стоимости недостающих вещей либо величины затрат на восстановление вещи до состояния, в котором она находилась до повреждения.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно п. 9.2. Субагентского соглашения о продаже грузовых перевозок N CSA-132 от 13.09.2016 г. (далее - Субагентское соглашение) в случае причинения убытков одной из сторон соглашения, сторона-причинитель возмещает потерпевшей стороне размер реального ущерба в порядке, предусмотренном законодательством РФ и Соглашением.

Таким образом, пункт 9.2. Субагентского соглашения (являющегося по смыслу ст. 116 ВК РФ договором воздушной перевозки груза) определяет размер ответственности при причинении убытков - размером реального ущерба.

Страховщиком ООО "СДЭК-Глобал" на момент события является АО "АльфаСтрахование", перевозочные документы, договор страхования и доказательства оплаты страхового возмещения, подтверждающие право на предъявление иска к перевозчику во исполнение ст. 125 ВК РФ представлены.

Как усматривается из материалов дела, генеральным договором страхования грузов и убытков от задержки в доставке груза N Z691L/375/Г0004/19 от 16.12.2019 г. (далее - Генеральный договор) застрахованы имущественные интересы ООО "СДЭК-Глобал", связанные с доставкой грузов (п. 4 Генерального договора). В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 005 от 15.12.2021 срок страхования по Генеральному договору продлен до 15.12.2022.

В соответствии с п. 9.1. Генерального договора страхованию подлежит груз перевозимый автомобильным, авиационным, морским, речным, железнодорожным транспортом, а также доставки с использованием комбинаций указанных видов транспорта.

23.02.2022 г. Перевозчиком был принят к авиаперевозке по маршруту Новосибирск-Магадан груз в количестве 8 мест 63 кг (грузовая авианакладная 421-7189-8190).

Одно место груза весом 8 кг было утеряно в ходе авиаперевозки, всего было доставлено 7 мест весом 55 кг (коммерческий акт АО "Аэропорт Магадан" N 361, а также отметка в грузовой накладной N 421-7189 8190).

Утраченный груз - редуктор в сборе для аккумуляторного гайковерта ЕА2/400). Данный утраченный груз поставлялся ООО "Сибирские Технологии" в соответствии с Договором поставки N 131 от 15.02.2016 г., заключенным между ООО "Сибирские Технологии" и ЗАО артель старателей "Полярная Звезда" посредством услуг ООО "СДЭКГлобал" по заказу N 1318004668 от 22.02.2022 г. Заказом N 1318004668 от 22.02.2022 г. ООО "Сибирские технологии" оборудование передано ООО "СДЭК-Глобал" для доставки с объявленной стоимостью 482 355 рублей.

Согласно Товарной накладной N 316 от 22.02.2022 стоимость утраченного груза составляет 482 355 рублей.

Наличие вины ответчика в утрате спорного имущества подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: - коммерческим актом N 361 от 15.03.2022, в котором содержится отметка о недостаче груза по количеству мест, веса; - грузовой авианакладной от 25.02.2022. Ответчик факт утраты груза не оспаривал, каких-либо доказательств, опровергающих указанный факт, в материалы дела не представил.

Таким образом, страховщик вправе предъявить требование перевозчику в размере недостающего груза, определенного им в его фактической стоимости по товарной накладной.

В связи с утратой упомянутого груза ООО "Сибирские Технологии" как Выгодоприобретатель по Договору страхования предъявило АО "АльфаСтрахование" Заявление от 25.03.2022 г. на выплату страхового возмещения в размере 482 355 рублей, предоставив документы, подтверждающие наличие факта утраты груза и его стоимости.

На основании представленных документов АО "АльфаСтрахование" данное событие признало страховым случаем. Страховое возмещение в сумме 482 355 рублей выплачено в пользу ООО "Сибирские Технологии", что подтверждается Страховым актом N Z691L/375/12596/22 от 06.04.2022 и платежным поручением N 43538 от 07.04.2022 г.

Таким образом, выплата произведена на основании Генерального договора от 16.12.2019 г., предусматривающего перевозку авиационным видом транспорта.

В данном случае, ООО "СДЭК-Глобал" по Субагентскому соглашению является Субагентом ООО "С 7 КАРГО" по продаже грузовых перевозок, следовательно, в связи со статьей 116 ВК РФ размер ответственности перевозчика в данном случае регулирует п. 9.2. Субагентского соглашения (т.е. гражданское законодательство в виде статьи 796 ГК РФ и договор в виде п. 9.2. Субагентского соглашения).

Как указывалось ранее, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Ссылки апеллянта на статью 119 (пп.2 п.1) ВК РФ не принимаются, поскольку противоречат вышеуказанному.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует страховое событие, так как груз не утрачен; утраченное место груза - редуктор в сборе для аккумуляторного гайковерта АЕ2/400, был найден, отклоняются апелляционным судом.

Платежным поручением N 43538 от 07.04.2022 г. ООО "Сибирские Технологии" получено страховое возмещение в размере 482 355 рублей за утраченный в ходе авиаперевозки груз, что подтверждается материалами дела.

Согласно пояснениям ООО "Сибирские технологии", 21.07.2022 утерянный груз в г. Магадан был найден, ООО "СДЭК-Глобал" отправило его ООО "Сибирские технологии" г. Новосибирск. ООО "Сибирские технологии от получения груза отказались.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, к 21.07.2022 г. (сообщению о находке утерянного в процессе авиаперевозки груза) ООО "Сибирские технологии" уже исполнило свои застрахованные обязательства, получило страховое возмещение и соответственно, утратило экономический интерес в найденном грузе.

Соответственно, обнаружение 21.07.2022 г. изначально утерянного 25.02.2022 г. груза не влечет правовых последствий в виде принятия найденного груза и отказа от требования возмещения убытков ни для ООО "Сибирские Технологии", ни для АО "АльфаСтрахование", выплатившего к указанному времени в связи с данным событием страховое возмещение в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вина ответчика в утрате груза при перевозке истцом подтверждена материалами дела, утрата груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. При этом, апелляционный суд отмечает, что по существу ответчик не оспаривал факт утраты груза, наличие правоотношений по его перевозке и ответственности за его утрату, указывая по существу лишь на ограничение размера ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина