Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 01АП-2843/23 по делу N А43-40995/2022

г. Владимир

30 мая 2023 г.

Дело N А43-40995/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года по делу N А43-40995/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.12.2022 N515-05-220/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 23.12.2022 N 515-05-220/2022 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 года по делу N А43-40995/2022, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в удовлетворении заявленных требований.

В связи с поступлением от заявителя и ответчика ходатайств об изготовлении полного текста решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 27 марта 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу N А43-40995/2022, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород удовлетворить.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с вынесенным решением суда от 27.03.2022 по делу N А43-40995/2022 не согласно, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" соблюдало правила безопасности, установленные в сфере газоснабжения при проведении работ и применяемые в обязательном порядке в данной сфере, в виду чего не допустило незаконного приостановления коммунальной услуги и нарушения пп. "в" п. 119 Правил N 354. Заявитель отмечает, что в спорном доме по адресу: Кстовский район, с. Вязовка, ул. Луговая, д. 21 никто не зарегистрирован и не проживает. Таким образом, заявитель полагает, что довод Инспекции о нарушении Обществом пп. "в" п. 122 Правил N 354" действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан" не имеет под собой правового обоснования. По мнению заявителя, отсутствие газоснабжения в связи с самовольной газификацией (несанкционированным подключением) не влечет для абонентов Милютенковой Н.А. и Милютенкова С.Н. угрозу причинения вреда здоровью ввиду не проживания в спорном доме. Кроме того, заявитель указывает, что в данном доме наличествовали иные альтернативные источники отопления, под которыми понимаются не только центральное отопление, но и коммунальная услуга по электроснабжению. Общество настаивает, что по состоянию на 05.12.2022 событие и состав административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ отсутствовали.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

ГЖИ Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 18.11.2022 N 515-15-220/2022 должностным лицом Инспекции 05.12.2022 в рамках регионального жилищного надзора в отношении АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Милютенкова С.Н. N ОГ-515-140628/22 от 24.10.022 о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению ненадлежащего качества, нарушения порядка приостановления подачи газа по адресу: Кстовский район, с.Вязовка, ул.Луговая, д.21.

В результате проверки административным органом установлено, что по указанному выше адресу исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Согласно письму поставщика газа АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", для начислений и оплат по адресу: Кстовский район, с.Вязовка, ул.Луговая, д.21 открыт лицевой счет N 047000004232 на имя Милютенкова С.Н. Договор на поставку газа между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Милютенковым С.Н. публичный.

По состоянию на 01.02.2021 по лицевому счету N 047000004232 образовалась задолженность в размере 426860,080 рублей.

17.02.2021 абоненту посредством АО "Почта России" заказным письмом направлено уведомление о возможном приостановлении услуг газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа более двух расчетных периодов подряд (почтовый идентификатор N 80092757614780).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80092757614780, направленное уведомление абоненту вручено 17.03.2021.

11.05.2021 по адресу: Кстовский р-н, с.Вязовка, ул.Луговая, д.21 представителем поставщика газа осуществлено приостановление подачи газа путем установки блокиратора на вводе в дом N 5-25, о чем составлен акт.

14.07.2021 представителями поставщика газа осуществлена проверка, по результатам которой выявлено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети путем снятия ранее установленного блокиратора и открытии крана, о чем составлен акт.

25.05.2022 осуществлено пресечение несанкционированного подключения, путем установки блокиратора, о чем составлен акт.

Вместе с тем, установлено, что подача природного газа в жилое помещение по адресу: Кстовский район, с.Вязовка, ул.Луговая, д.21 осуществляется также с целью отопления дома, альтернативный способ отопления отсутствует.

Отопительный сезон начался с 19.09.2022. На момент проведения внеплановой документарной проверки 05.12.2022 информация о возобновлении подачи газа по адресу: Кстовский район, с.Вязовка, ул.Луговая, д.21 у Инспекции отсутствовала.

Письмами от 22.06.2022 N 01-19/4207, от 23.12.2022 АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" сообщило, что по адресу: Кстовский район, с.Вязовка, ул.Луговая, д.21 повторный пуск газа не производился.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт документарной проверки от 05.12.2022 N 515-15-220/2022.

Инспекция установила, что после ограничения поставки газа по адресу: Кстовский район, с.Вязовка, ул.Луговая, д.21, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с начала периода действия отопительного сезона не возобновило подачу газа и тем самым воспрепятствовало включению системы отопления в жилом помещении, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит к нарушению установленных требований пригодности помещения для постоянного проживания граждан, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания.

Соответственно, после начала отопительного сезона 19.09.2022 действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" нарушали подпункт "в" пункта 119, пункт 122 Правил N 354.

На момент проведения документарной проверки, составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, информация о возобновлении подачи газа по адресу: Кстовский район, с.Вязовка, ул.Луговая, д. 21 у Инспекции отсутствовала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обществом предоставлен акт от 25.11.2022 о возобновлении подачи газа по указанному адресу.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, 13.12.2022 составило протокол об административном правонарушении N 515-05-220/2022 и 23.12.2022 вынесло оспариваемое постановление N 515-05-220/2022, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения. Согласно позиции заявителя, представителями общества и газораспределительной организации осуществлялись неоднократные выходы по месту нахождения жилого дома с целью пресечения несанкционированного подключения. Ссылаясь на положения подпункта "в" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), заявитель отмечает, что обществом 25.05.2022 было произведено приостановление подачи газа в связи с самовольным подключением оборудования, которое впоследствии восстановлено 25.11.2022, в связи с устранением нарушений абонентом и частичной оплатой задолженности по лицевому счету. По мнению заявителя, вынося оспариваемое постановление в отношении общества надзорный орган руководствовался нормой права, не подлежащей применению, а также не учел фактические обстоятельства и доказательства, представленные обществом.

Признавая постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.12.2022 N 515-05-220/2022 законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, и с учетом того, что назначенная административным органом мера ответственности соответствует тяжести совершенного Обществом деяния и основания для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, признал постановление законным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у таких лиц перед всеми потребителями.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена в том числе коммунальная услуга "газоснабжение", то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя, в том числе, и из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

В пункте 3 Правил N 549 содержатся следующие определения основных понятий: "поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; "поставка газа" -выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 22 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Пунктом 45 Правил N 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Согласно пункту 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения; д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с апреля 2003 года является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области.

В связи с наличием задолженности по лицевому счету N 047000004232 открытому на имя Милютенкова С.Н. и неисполнением со стороны абонента обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в установленный в уведомлении срок представителем поставщика газа осуществлено приостановление подачи газа в жилое помещение в мае 2022 года.

Газоснабжение по рассматриваемому адресу восстановлено только 25.11.2022, то есть спустя два месяца после начала действия отопительного сезона.

Доводы заявителя со ссылкой на подпункт "в" пункта 115 Правил N 354 предусматривающих право исполнителя ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с момента выявления несанкционированного подключения, судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае заявителю в качестве нарушение не вменяются непосредственно действия по приостановлению предоставления коммунальных услуг.

Как верно указано судом, в качестве нарушения заявителю вменяется нарушение подпункта "в" пункта 122 Правил N 354 выразившиеся в нарушении установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан в период с 19.09.2022 по 25.11.2022 вследствие приостановления поставки газоснабжения.

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, ответами общества на запросы, пояснениями, данными в заявлении.

Довод заявителя о возможном возникновении угрозы аварии, утечки или несчастного случая, судом рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку носит предположительный характер и обществом документально не подтвержден.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в допущенном ограничении режима обеспечения коммунальной услугой правомерно отклонены судом, как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении горячего водоснабжения и допустило ограничение подачи коммунального ресурса потребителям в отсутствие законных оснований. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, правомерно не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок в сфере обеспечения населения коммунальными услугами. В результате допущенного обществом правонарушения потребитель не имел возможности пользоваться коммунальной услугой газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд также не усмотрел ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы и аргументы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года по делу N А43-40995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кастальская