Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 02АП-11770/22 по делу N А17-1037/2022

г. Киров

05 июня 2023 г.

Дело N А17-1037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Акопян Лили Борисовны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2022 по делу N А17-1037/2022

по иску индивидуального предпринимателя Баканова Николая Александровича (ИНН 371104664064 ОГРНИП 306371130300040)

к Акопян Лиле Борисовне,

третьи лица: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", общество с ограниченной ответственностью "УК (МР Сервис)", общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Дельта",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баканов Николай Александрович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акопян Лиле Борисовне (далее - Акопян Л.Б., ответчик, заявитель) о взыскании 1 610 669 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.04.2020 по 08.04.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", общество с ограниченной ответственностью "УК (МР Сервис)", общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Дельта".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 423 508 руб. 25 коп. стоимости электрической энергии, 7 334 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что доказательств технологического присоединения нежилого помещения ответчика к электрическим сетям Предпринимателя не представлено, как следствие, не доказан факт оплаты истцом в составе своих потерь электроэнергии, потребленной помещением ответчика. Из пояснений АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 23.08.2022 следует, что помещение подключено к источнику энергоснабжения непосредственно через электрические сети ООО "УК (MP Сервис)" и только потом - через сети ИП Баканова Н.А. Судом было установлено, что именно ООО "УК (MP Сервис)" подключало мое помещение к электроснабжению и выдало впоследствии мне необходимые документы о подключении. В приложении N 2 к договору энергоснабжения моего помещения NЭГ0608-922681 от 27.04.2021 в качестве владельца энергохозяйства, к которому подключено мое помещение, поименовано ООО "УК (MP Сервис)". Между тем, объемы электроэнергии, потребляемые энергопринимающими устройствами, подключенными через сети ООО "УК (MP Сервис)", в спорном периоде поставщиком электроэнергии из объемов потерь ИП Баканова Н.А. вычитались, что исключает их оплату истцом. В доме 73 по ул. Ивановской г. Кохма (корпус 1 и 2) имеется еще целый ряд владельцев нежилых помещений, в которых в спорный период потреблялась электроэнергия через сети Предпринимателя, и при этом оплата за потребленную электроэнергию напрямую поставщику не осуществлялась. Заявитель считает установленным и подтвержденным документально факт установки в помещении прибора учета, его ввод в эксплуатацию ранее начала спорного периода; вывод суда об отсутствии доказательств допуска прибора учета в эксплуатацию на спорный период не соответствует обстоятельствам дела. Актом от 09.04.2021 ввода прибора учета в эксплуатацию установлены сведения об объеме потребленной в помещении электроэнергии как раз на конец спорного периода. Соответственно, представленный стороной ответчика расчет стоимости потребленной электроэнергии, произведенный на основании показаний данного прибора учета, является обоснованным.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в отзыве указало, что ответчик приобрела помещение 13.11.2018, а договор энергоснабжения заключен только 27.04.2021. Таким образом, факт потребления электрической энергии в период с 13.11.2018 до момента заключения договора энергоснабжения образует состав бездоговорного потребления электрической энергии. До момента заключения договора энергоснабжения, правовые основания потребления электрической энергии отсутствуют, независимо от законности либо незаконности технологического присоединения к электрическим сетям. Истец оплачивал гарантирующему поставщику потери электрической энергии, включающие в себя, в том числе, объем бездоговорного потребления ответчика. Доказательств оплаты потребленной электрической энергии со стороны Акопян Л.Б. энергоснабжающим организациям в спорный период в материалы дела не предоставлено. Считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве указало, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в том, что объем электроэнергии, потребленной нежилым помещением ответчика, оплачен истцом АО "Энергосбыт Плюс" в составе своих потерь электроэнергии. Доказательств оплаты, потребленной электрической энергии, ответчик не представил; считает решение законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.07.2014 ООО "Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов "Ивмостремстрой" (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор N 88 купли-продажи оборудования, необходимого для электроснабжения комплекса многоэтажных жилых домов в г.о. Кохма, адрес: г. Кохма по ул. Ивановская в районе домов N67, 69, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю кабельную линию КЛ-0,4кВ ТП-1, принадлежащей ООО "Крайтекс Ресурс", расположенной по адресу: г. Кохма, ул. Октябрьская, д. 34, до ВРУ строящегося жилого дома в г. Кохма по ул. Октябрьская, общей протяженностью 1,49 км; трансформаторную подстанцию с четырьмя кабельными вводами 6кВ, состав и характеристика электроустановки: две КЛ - 6кВ (АСБл 3*240) протяженностью 2,25 км, находящиеся в г. Кохма и соединяющие ТП Отделочной фабрики ОАО "Кохматекстиль" и ТП 1.2: ТП-1 6/0,4 кВ два трансформатора 630кВА, РУ-6кВ из камер КСО396, РУ-0,4 кВ из щитов ЩО - 70 с приборами учета и аппаратами защиты; ТП-2 6/0,4 кВ два трансформатора 630кВА, РУ-6кВ из камер КСО-396, РУ-0,4 кВ из щитов ЩО - 70 с приборами учета и аппаратами защиты, а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Согласно акту передачи электроустановки и сооружений от 01.07.2014, являющемуся приложением N 1 к договору купли-продажи, указанное оборудование передано продавцом покупателю.

17.01.2019 ООО "Энергосбытовая компания Гарант" (в настоящее время АО "Энергосбыт Плюс", гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N ЭИ1740-00811 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом урегулирования разногласий N 2, дополнительным соглашением от 20.01.2020), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения - кабельная линия КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-1 до ВРУ строящегося МКД; две КЛ-6кВ (АСБл 3*240) протяженностью 2,25 км; ТП-1 6/0,4кВ; ТП-2 6/0,4кВ, точки поставки, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Расход электроэнергии, определенный по приборам учета третьих лиц, вычитается из объема принятой потребителем электрической энергии в точках поставки электроэнергии от электрических сетей сетевой организации. В число таких третьих лиц включен многоквартирный жилой дом ООО "УК (МР Сервис)", г. Кохма, ул. Ивановская, д. 73, корпуса 1 и 2, номера счетчиков - 16961777, 16960565, 16960767, 24392975-15, 25441965-15.

Во исполнение условий договора АО "Энергосбыт Плюс" в спорный период поставляло истцу электрическую энергию, на оплату которой сформировало и выставило соответствующие платежно-расчетные документы - счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии.

Истец оплатил поставленный ресурс, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно платежно-расчетным документам и письменным пояснениям к расчетам (представлены АО "Энергосбыт Плюс" с сопроводительным письмом от 06.09.2022), объем электроэнергии, предъявленный к оплате истцу, определялся следующим образом: объем поступления в сети истца минус объем потребления запитанных от сетей истца лиц.

Ответчик является собственником нежилого помещения N 1002, расположенного в МКД N 73, корпус 1 по ул. Ивановская города Кохма Ивановской области.

К сетям истца в ВРУ нежилых помещений спорного дома осуществлено присоединение нежилого помещения ответчика.

При проведении проверки нежилого помещения ответчика, истцом выявлен факт бездоговорного потребления спорным объектом электрической энергии из сети истца, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 08.04.2021, на основании которого истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за 365 дней согласно формуле расчета, приведенной в Основных положениях N 442.

Объем бездоговорного потребления составил 218544 кВтч на сумму 1 610 669 руб.

В претензии истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пункта 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что в спорный период нежилое помещение ответчика снабжалось электрической энергией, оплата которой не производилась, договор энергоснабжения заключен не был.

Документов, подтверждающих самовольное технологическое присоединение объекта ответчика, в материалах дела не имеется.

В целях осуществления технологического присоединения ответчик обратился к обществу "УК (МР Сервис)", которое являлось управляющей организацией спорного дома в спорный период. ООО "УК (МР Сервис)" осуществило технологическое присоединение ответчика и оформило акт об осуществлении технологического присоединения N 1 от 09.04.2021 с приложением однолинейной схемы электроснабжения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 09.04.2021. Согласно данным документам, точка присоединения - наконечники КЛ-0,4кВ в ВРУ 0,4 кВ нежилые помещения. ООО "УК (МР Сервис)" оформило также акт ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию от 09.04.2021, согласно которому показания ИПУ на момент составления акта - 18160,2.

В рамках апелляционного разбирательства ответчиком представлены акт осмотра сетей электроснабжения от 14.04.2023 и схема сетей электроснабжения нежилого помещения 1002.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе, при условии совершения ответчиком действий по обеспечению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений N 442.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что Предприниматель приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения, заключенному с АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Истец на момент подключения ответчика к сети и в спорный период не являлся ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией, истцу тариф на услуги по передаче электрической энергии не утвержден.

Таким образом, истец не является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в том, что объем электроэнергии, потребленной нежилым помещением ответчика, оплачен истцом третьему лицу АО "Энергосбыт Плюс" в составе своих потерь электроэнергии.

Поскольку в исковой период ответчик потребил электрическую энергию, ее оплату не произвел, истец оплатил потребленную нежилым помещением ответчика электроэнергию в составе своих потерь электроэнергии, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее стоимость потребленной, но не оплаченной в спорный период электроэнергии.

В рамках настоящего дела установлению подлежит объем и стоимость электроэнергии, потребленной нежилым помещением ответчика.

Представленный ответчиком справочный расчет на 101 644 руб. 64 коп. исходя из показаний прибора учета, зафиксированных в оформленном ООО "УК (МР Сервис)" акте ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию от 09.04.2021, не может быть принят, поскольку доказательств допуска прибора учета в эксплуатацию на спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, в отсутствие иного предложенного сторонами порядка расчетов, согласился с предложенным ответчиком порядком расчета исходя из количества часов работы нежилого помещения ответчика - в будние дни с 9-00 до 19-00 (т.е. 10 часов в день), в субботу и воскресенье - с 10-00 до 18-00 (т.е. 8 часов в день), праздничные дни являются нерабочими.

Заявитель в жалобе ссылается на наличие иных собственников нежилых помещений в МКД, при этом, доказательств того, что указанные обстоятельства влияют на расчеты между сторонами настоящего спора, ответчиком не представлено.

Ответчик не доказал объем фактического потребления энергии, поскольку документального подтверждения допуска прибора учета ответчика в эксплуатацию на спорный период в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик свою обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии не выполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 423 508 руб. 25 коп.

Надлежащих доказательств потребления ресурса за спорный период в меньшем объеме и стоимости заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2022 по делу N А17-1037/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопян Лили Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар