Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-11630/23 по делу N А56-74858/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А56-74858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Морозова Е.Ю. по доверенности;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11630/2023) Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу N А56-74858/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чип Логик Плюс"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

к Калининскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

к временно исполняющему обязанности заместителя начальника районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Голубкову Д.В.

к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мышинской Т.В.

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чип Логик Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. (далее - ответчик, Управление) от 07.07.2022 N 425/22/78003-АП, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 30.03.2023 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав правонарушения. Управление указывает, что требование о предоставлении информации о погашении задолженности было направлено в адрес должника через единый портал государственных услуг и получен последним 17.06.2022. В установленный законом 7-дневный срок требование судебного пристава исполнено не было, в связи с чем у Управления имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Общества жалобу оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Мышинской Т.В. от 03.06.2022 на основании исполнительного листа N ФС 039631662 от 23.03.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-62290/21-55-404, возбуждено исполнительное производство N 206412/22/78003-ИП о взыскании с ООО "Чип Логик Плюс" в пользу ЗАО "НПФ "Доломант" 200 000 руб.

В связи с невыполнением Обществом письменного требования судебного пристава-исполнителя Мышинской Т.Е. от 17.06.2022 о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования сведений о погашении задолженности либо имущества для составления акта описи и ареста, постановлением от 07.07.2022 N 425/22/78003-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения, а также усмотрев в действиях Управления процессуальные нарушения, допущенный в ходе производства по делу об административном правонарушении, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в силу следующего.

В силу части 1 статьи 6 Закона 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства N 206412/22/78003-ИП судебным приставом-исполнителем Мышинской Т.Е. вынесено требование от 17.06.2022 о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования сведений о погашении задолженности либо имущества для составления акта описи и ареста.

Указанное требование было направлено Обществу путем размещения в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 17.06.2022 в 12 час. 55 мин. и согласно представленного судебным приставом-исполнителем скриншота экрана автоматизированной информационной системы ФССП России получено Обществом в тот же день в 14 час. 16 мин.

Однако Общество не исполнило содержащиеся в нем требования, каких-либо возражений по указанному требованию не заявило.

В опровержение доводов Управления о получении указанного требования Обществом в материалы дела представлен протокол осмотра нотариусом Паздериным П.В. доказательств от 11.08.2022 в виде перечня уведомлений, направленных в единый личный кабинет заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг за период с 16.05.2022 по 11.08.2022.

Согласно указанному протоколу осмотра и представленных Обществом распечатанных в хронологическом порядке всех поступивших уведомлений следует, что 17.06.2022 в единый личный кабинет заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступали следующие документы:

в 12 час. 50 мин. - сообщение о вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства N 206412/22/78003-ИП от 03.06.2022;

в 12 час. 55 мин. - сообщение о направлении должнику требования (произвольное) в рамках исполнительного производства N 206412/22/78003-ИП от 03.06.2022.

Из вложения (файла) к указанному сообщению N 854399850/7803 следует, что судебный пристав-исполнитель Мышинская Т.В. сообщает должнику о направлении в его адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе - Требование должнику (произвольное).

При этом само содержание требования от 17.06.2022 и срок его исполнения в сообщении не воспроизведены.

Доказательства вручения Обществу требования от 17.06.2022 на бумажном носителе до вынесения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

- вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Доказательства составления в процессуальном порядке предусмотренных частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ актов, принятием которых возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, в материалы настоящего дела не представлены. Также не представлены доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанный порядок призван обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 07.07.2022 N 425/22/78003-АП.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30.03.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2023 года по делу N А56-74858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас