г. Ессентуки |
|
31 мая 2023 г. |
Дело N А15-6403/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.
Постановление изготовлено в полном объёме 31.05.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 по делу N А15-6403/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (ОГРН 1030502629189) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспий" - Махова М.И. (по доверенности от 24.03.2022), в отсутствие неявившегося представителя истца, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее -ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - ООО "Каспий", ответчик) о взыскании 903 294 руб. 91 коп., в том числе 679 501 руб. 38 коп. - основного долга за поставленный газ в августе 2018 года по договору N 12-07/11-0020/18 от 15.11.2017 и 223 793 руб. 53 коп. пеней за период с 26.09.2018 по 20.01.2021 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 по делу N А15-6403/2021 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск. Истец указал, что общество уже ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа N 12- 07/11-0020/18 за спорный период август 2018 года, срок исковой давности был прерван на период с 17 июня 2020 года по 16 ноября 2020 года, однако указанное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Определением от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 25.05.2023.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
В судебное заседание 25.05.2023 представитель истца явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя ответчика, проверив правильность главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Каспий" (покупатель) заключили договор N 12-07/11-0020/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (том 1, л.д. 10-14).
Договорной объем поставки газа в 2018 году составляет 459,999 тыс. м 3 и распределен помесячно. Точкой поставки является - ООО "Каспий" п. Манас.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.
При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.
В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.
За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.4 договора.
Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.
Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.
Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.5.4 договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом осуществлена поставка газа, что подтверждается актами поданного-принятого газа за период август 2018 года в количестве 47,557 тыс. м 3. на сумму 926 613 руб. 23 коп. (том 1 л. д. 19).
В акте имеется отметка о несогласии ответчика с объемом.
На оплату ресурса, истцом выставлена счет-фактура от 31.08.2018 N 22-55810 (том 1, л.д. 20).
02.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-02/3504/1-АК с требованием произвести оплату долга за август 2018 года (том 1, л.д. 24).
Истец произвел оплату газа частично, задолженность за спорный период составляет 679 501 руб. 38 коп.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, коллегия судей установила, что выводы суда первой инстанции являются верными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон по договору от 15.11.2017 N 12-07/11-0020/18 по поставке газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 679 501 руб. 38 коп. за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 и пени в сумме 223 793 руб. 53 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л. д. 74).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление N 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 15.11.2021, что подтверждается печатью канцелярии суда (том 1, л.д. 7).
Требования о взыскании задолженности истцом заявлен за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.
Следовательно, оплата поставки газа должна быть произведена до 25.09.2018.
Учитывая направлении претензии в 2019 году, срок исковой давности продлевается на 30 дней.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности истек 25.10.2021.
Подателем жалобы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта указывается на то, что течение срока исковой давности приостанавливалось по причине его обращения с аналогичным иском в Арбитражный суд Республики Дагестан, который впоследствии определением от 16.10.2020 по делу N А15-2089/2020 был оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с доводами истца не согласен по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В соответствии с частью 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд оставил заявление без рассмотрения, течение срока исковой давности продолжается в общем порядке с момента вступления в силу соответствующего определения.
Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что для этого правила установлены исключения для случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прямо зависящим от истца основаниям:
- не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; - исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом;
- истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;
- имеется соглашение сторон о передаче спора в третейский суд и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
Основанием для применения судом положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оставления без рассмотрения требований общества в деле N А15-2089/2020 явилось то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Таким образом, течение срока исковой давности на период рассмотрения дела не приостанавливалось.
При указанных обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности по настоящему делу пропущен.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 по делу N А15-6403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.В. Казакова |
Судьи |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-6403/2021
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала"
Ответчик: ООО "КАСПИЙ"