Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 11АП-7217/23 по делу N А65-2329/2023

г. Самара

05 июня 2023 г.

Дело N А65-2329/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 30 марта 2023 года, мотивированное решение от 12 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-2329/2023 (судья Мугинова Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1183443013555, ИНН 3443140281), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ОГРН 1151690021889, ИНН 1659157340), г. Казань

о взыскании убытков за несвоевременную поставку груза в размере 108 448 руб. 40 коп., расходов на нотариальное заверение в размере 9 580 руб., госпошлины в размере 4 254 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Сады Придонья", общество с ограниченной ответственностью "Прометей",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "АС-Трак" о взыскании о взыскании убытков за несвоевременную поставку груза по поручению-заявке N 0000007175 от 11.06.2022 в размере 108 448 руб. 40 коп., расходов на нотариальное заверение в размере 9 580 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Сада Придонья", ООО "Прометей".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2023, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

12.04.2023 по заявлению ответчика судом было изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер заявленных истцом убытков, указывая, что решение является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенным в апелляционной жалобе, не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Азимут" и АО "Сады Придонья" было заключено поручение-заявка N 0000007175 от 11.06.2022, согласно которому ООО "Азимут" как экспедитор обязалось оказать за вознаграждения услуги по организации и перевозке АО "Сады Придонья" как клиенту соковой продукции в количестве 16 896 шт., стоимостью 958 760,40 руб. для последующей передачи ООО "Прометей" по адресу: республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, ул. Советская, д. 271.

Согласно поручению-заявке N 0000007175 от 11.06.2022 датой доставки груза было установлено 20.06.2022, время прибытия 00-00 ч.

В целях выполнения вышеуказанных обязательств перед АО "Сады Придонья" 17.06.2022 между ООО "Азимут" (заказчик) и ООО "АС-Трак" (перевозчик) был заключен договор-заявка N 12461, согласно которому перевозчик обязуется за вознаграждение оказать услуги по перевозке груза (соковой продукции и продукции детского питания в количестве 16 896 шт., стоимостью 958 760,40 руб. для последующей передачи ООО "Прометей" по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, ул. Советская, д. 271) автомобильным транспортом.

Согласно условиям заключенного договора грузоотправителем является АО "Сады Придонья" (адрес: г. Волгоград, Городищенский район, поселок Сады Придонья), адрес грузополучателя - ООО "Прометей" является: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, ул. Советская, д. 271; срок доставки груза указан: 20.06.2022, водитель - Мирошниченко Олег Владимирович.

В обоснование иска ООО "Азимут" указало, что водитель Мирошниченко О.В. прибыл на место выгрузки 20.06.2022 в 08 час. 10 мин., что подтверждается отметками в транспортной накладной ЗП000132914 от 17.06.2022, хотя должен был прибыть 20.06.2022 к 06 ч. 00 мин.

24.10.2022 со стороны АО "Сады Придонья" в адрес ООО "Азимут" была выставлена претензия в размере 105 848,40 руб. штрафа за несвоевременную поставку груза и 2 600 руб. неустойки, итого 108 448,40 руб.

Как следует из материалов дела, сумма убытков в размере 105 848,40 руб. представляет собой санкцию (10% от стоимости партии товара, поставленной с нарушением срока), примененную ООО "Прометей" в отношении АО "Сады Придонья" за нарушение срока доставки товара, поскольку согласно поручению-заявке N 0000007175 от 11.06.2022 датой доставки груза было установлено 20.06.2022, время прибытия 00-00 ч.

Согласно уведомлению о зачете встречных требований N СП000000201 от 01.11.2022 между АО "Сады Придонья" и ООО "Азимут" произведен взаимозачет встречных требований по претензии N10/1-203тп от 24.10.2022.

После чего истец направил ответчику претензию об оплате убытков. Поскольку ответчик добровольно убытки не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 393, 401, а также, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", придя к выводу, что перевозчиком (ответчик) было допущено нарушение условий договора перевозки в части срока (времени) доставки груза (08 ч. 10 мин. вместо 06 ч. 00 мин 20.06.2022); что между данным нарушением ответчика и возникшими у истца убытками (возмещение договорной неустойки) имеется причинно-следственная связь, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Азимут" частично - в размере 105 848,40 руб. (убытки - основной долг) и 650 руб. (договорная неустойка за просрочку доставки товара на 2 часа).

Не соглашаясь с решением, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что связи между договором-заявкой N 12461 от 17.06.2022, заключенным между ООО "Азимут" и ООО "АС-Трак", и исполнением обязательств между ООО "Азимут" и АО "Сады Придонья" не имеется, поскольку ответчик не является стороной договора N 0000007175 от 11.06.2022, и возникновение убытков явилось следствием отношений истца с другими лицами. Кроме того, договором N 12461 от 17.06.2022 штраф за опоздание на выгрузку товара не предусмотрен, в связи с чем штрафные санкции должны начисляться в соответствии с "Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки.

Довод ответчика о том, что договором N 12461 от 17.06.2022 штраф за опоздание на выгрузку товара не предусмотрен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом исковых требований ООО "Азимут" является не взыскание с ООО "АС-Трак" штрафных санкций, а взыскание убытков за нарушение условий договора.

Вместе с тем, иные доводы ответчика являются вполне обоснованными.

Исковые требования ООО "Азимут" основаны на положениях статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и в пункте 64 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Как следует из текста договора-заявки N 12461 от 17.06.2022, стороны согласовали срок доставки груза - 20.06.2022, конкретное время доставки не оговорено.

Как следует из текста транспортной накладной ЗП000132914 от 17.06.2022, перевозчик ООО "АС-Трак" (водитель Мирошниченко О.В.) принял груз 17.06.2022 и прибыл для выгрузки груза 20.06.2022 в 08 ч. 10 мин.

Таким образом, ни в договоре-заявке, ни в транспортной накладной не имеется указаний на время, когда груз должен быть доставлен перевозчиком грузополучателю, оговорена только дата такой доставки - 20.06.2022.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Принимая во внимание вышеприведенные условия договора и положения закона, ООО "АС-Трак" должно было доставить груз грузополучателю (ООО "Прометей") в срок до 24 ч. 59 мин. 20.06.2022, либо до окончания рабочего времени ООО "Прометей" 20.06.2022. Доставив груз 20.06.2022 в 08 ч. 10 мин., ООО "АС-Трак" очевидно не нарушило условия заключенного с ООО "Азимут" договора перевозки.

Ссылка истца на условия поручения-заявки N 0000007175 от 11.06.2022, согласно которым груз должен быть доставлен грузополучателю (ООО "Прометей") в срок до 00 ч. 00 мин. 20.06.2022, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный договор был заключен между ООО "Азимут" и ООО "Сады Придонья", в связи с чем не создавал и не мог создавать каких-либо обязательств для ООО "АС-Трак", которое не являлось стороной данного договора.

Довод истца о том, что ответчик должен был доставить груз грузополучателю 20.06.2022 в 06 ч. 00 мин., поскольку указанное время было оговорено в ходе переписки по телефону (мессенджеру) с представителем ООО "АС-Трак" Гарифуллиной Илюзой (что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 19.12.2022), судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В письменной форме за подписью уполномоченных лиц (директора ООО "Азимут" Гафаровой М.А., директора ООО "АС-Трак" Хайбуллина Д.В.) изменения в договор N 12461 от 17.06.2022 не вносились. Не вносились письменные изменения и в транспортную накладную ЗП000132914 от 17.06.2022. Доказательств того, что Гарифуллина Илюза обладала полномочиями на внесение изменений в условия договора перевозки от имени ООО "АС-Трак", в материалы дела не представлено.

Следовательно, условия договора перевозки сторонами не изменялись. Поэтому, доставив груз грузополучателю 20.06.2022 в 08 ч. 10 мин., ООО "АС-Трак" условия договора-заявки N 12461 от 17.06.2022 не нарушило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Даже если бы ООО "АС-Трак" доставило груз грузополучателю 20.06.2022 в 06 ч. 00 мин. (на что указывал представитель ООО "Азимут" в телефонной переписке с представителем ООО "Азимут"), данное обстоятельство не повлияло бы на взыскание штрафа с ООО "Азимут" со стороны АО "Сады Придонья", поскольку условиями договора между ними срок доставки груза был установлен - 20.06.2022 в 00 ч. 00 мин. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции дал неверную оценку представленным в дело доказательствам, вследствие чего пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно - о том, что ООО "АС-Трак" исходя из условий договора-заявки должно было доставить груз грузополучателю в 06 ч. 00 мин. 20.06.2022, и о том, что ООО "АС-Трак" нарушило данные условия договора-заявки, и как следствие - о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением вреда для истца.

Указанные нарушения привели к принятию судом первой инстанции неверного решения.

Согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2); несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3).

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2023 (мотивировочная часть от 12.04.2023) следует отменить на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений условий договора перевозки и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением вреда для истца, исковые требования ООО "Азимут" о взыскании с ООО "АС-Трак" убытков в размере 108 448,40 руб. (штрафа и неустойки) не могут быть удовлетворены.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлина и расходы на нотариуса).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО "Азимут" следует отказать в полном объеме.

Излишне уплаченная ООО "Азимут" госпошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "АС-Трак" при подаче апелляционной жалобы, взыскивается в его пользу с ООО "Азимут".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 30 марта 2023 года, мотивированное решение от 12 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-2329/2023, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1183443013555, ИНН 3443140281) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ОГРН 1151690021889, ИНН 1659157340) о взыскании убытков в сумме 108 448 руб. 40 коп. и судебных расходов в сумме 4 254 руб. и 9 580 руб. - отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1183443013555, ИНН 3443140281) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ОГРН 1151690021889, ИНН 1659157340) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1183443013555, ИНН 3443140281) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) руб., оплаченную по платежному поручению N 167 от 25.01.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г. Котельников