Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-5802/23 по делу N А47-10449/2020

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А47-10449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумихиной Ларисы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2023 по делу N А47-10449/2020 об удовлетворении заявления об обеспечении доступа к имуществу должника.

Индивидуальный предприниматель Ганешин Денис Васильевич 10.08.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Шумихиной Ларисы Геннадьевны (далее - должник, податель жалобы) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 16.11.2020 (резолютивная часть определения от 10.11.2020) заявление ИП Ганешина Д.В. признано обоснованным и в отношении Шумихиной Л.Г. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим для участия в данной процедуре банкротства должника утвержден арбитражный управляющий Садыков Айнур Асхатович, член Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" от 05.12.2020 N 224 (6945).

Решением суда от 06.10.2021 (резолютивная часть решения от 30.09.2021) должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Садыков А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Комммерсантъ" от 09.10.2021 N 84(7146).

Финансовый управляющий Садыков А.А. (далее - заявитель) 14.10.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит:

Обязать должника Шумихину Ларису Геннадьевну:

1. Сообщить финансовому управляющему адрес местонахождения транспортного средства - ВАЗ-210540, гос.рег.знак Р911ВТ56, VIN ХТА21054082148105;

2. Сообщить дату и время осмотра и передачи транспортного средства -ВАЗ-210540, гос.рег.знак Р911ВТ56, VIN ХТА21054082148105;

3. Передать финансовому управляющему Садыкову А.А. транспортное средство - ВАЗ-210540, гос.рег.знак Р911ВТ56, VIN ХТА21054082148105.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Шумихину Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерность требования финансового управляющего, незаконные действия управляющего, в связи с чем, у должника есть все основания полагать, что сообщение информации о местонахождении спорного автомобиля, организация его осмотра с последующей передачей финансовому управляющему влечет за собой угрозу повреждения, уничтожения или похищения указанного автомобиля.

На основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзывы финансового управляющего к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), указано, что в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность гражданина по передаче финансовому управляющему в пятнадцатидневный срок, с даты получения требования об этом, сведений о составе его имущества.

Как следует из пунктов 42 и 43 постановления Пленума N 45 целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ-210540, гос.рег.знак Р911ВТ56, VIN ХТА21054082148105.

Требования финансового управляющего о сообщении местонахождения автомобиля, даты и времени осмотра, о передаче транспортного средства должником не исполняются.

В связи с тем, что должником не исполнены требования управляющего, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворения требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество находится у должника.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку должником не представлены достоверные доказательства отсутствия указанного имущества, их утраты, с учетом заявленного в суде отказа добровольно обеспечить доступ финансовому управляющему к автомобилю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Ссылка апеллянта на неправомерность требования финансового управляющего, незаконные действия управляющего, в связи с чем, у должника есть все основания полагать, что сообщение информации о местонахождении автомобиля, организация его осмотра с последующей передачей финансовому управляющему влечет за собой угрозу повреждения, уничтожения или похищения указанного автомобиля, не принимается во внимание, поскольку данное требование основано на законе, входит в прямую компетенцию финансового управляющего и является обязанностью должника, а указанные должником возражения являются надуманными, их нельзя расценивать иначе, как уклонение от исполнения такой обязанности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2023 по делу N А47-10449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумихиной Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова