Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-25874/23 по делу N А40-16567/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-16567/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-16567/22, вынесенное судьей Свириным А.А., о взыскании с ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу Баранова А.Н. в счет вознаграждения арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения в сумме 80 828 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАБРИКА КВЕСТОВ",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 в отношении должника ООО "ФАБРИКА КВЕСТОВ" (ИНН: 9701055371, ОГРН: 5167746339316) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Баранов Александр Николаевич (ИНН 771200470619), член ААУ "ОРИОН".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 производство по делу N А40-16567/22-95-42 о признании ОО "ФАБРИКА КВЕСТОВ" (ИНН: 9701055371, ОГРН: 5167746339316) несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего Баранова А.Н. о взыскании суммы вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов с ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу временного управляющего в размере 80 828 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 взысканы с ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу Баранова А.Н. в счет вознаграждения арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения в сумме 80 828 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от временного управляющего ОО "ФАБРИКА КВЕСТОВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОО "ФАБРИКА КВЕСТОВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Установив, что Баранов А.Н. был управляющим должника в период с 27.05.2022 по 01.08.2022, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 2 Постановления N 97, суд первой инстанции пришел к у выводу о том, что размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнения обязанностей временного управляющего должника составляет 64 839 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, указанный расчёт не опровергли.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования арбитражного управляющего Баранова А.Н. о возмещении расходов, понесенных в ходе процедур банкротства должника (публикации в ЕФРСБ, "Коммерсантъ", почтовые расходы), как подтвержденных соответствующими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Также суд первой инстанции отметил, что поскольку имущество у должника отсутствует, расходы подлежат удовлетворению за счет заявителя - ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 установлено, что требование должника перед кредитором основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-104206/21.

Данное решение было оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021.

В свою очередь, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 было отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 105.08.2021 по делу N А40- 104206/21 на настоящий момент не вступило в законную силу.

Иные кредиторы в рамках дела А40-16567/22 отсутствуют.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая основания прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Фабрика квестов", а также в отсутствие доказательств исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-131179/2022 и поступления денежных средств в конкурсную массу должника суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего Баранова А.Н. с заявителя по делу ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-16567/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик