Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 21АП-5791/22 по делу N А84-284/2022

5 июня 2023 г.

Дело N А84-284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 05.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Берешкеев С.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 05,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2022 года по делу N А84-284/2022,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025, ИНН: 9204002115)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Электра ЛТД" (ОГРН: 1149204053778, ИНН: 9204024648)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Электра ЛТД" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 21-16 от 08.06.2016 года за период с 02.06.2021 по 18.05.2022 года в размере 1 472 934 руб. 22 коп., из которых: 12 254 руб. 77 коп - плата за фактическое пользование; 281 309 руб. 92 коп. - неустойка; 209 327 руб. 96 коп. - 30 % годовых; 956 267 руб. 15 коп. - штраф; 13 774 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Производственно-торговая фирма "Электра ЛТД" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям городе Севастополя 553 061 руб. 53 коп., из которых 12 254 руб. 77 коп. задолженности за фактическое использование объекта аренды; 126 450 руб. 95 коп. - нестойка; 209 327 руб. 96 коп. - 30 % годовых; 191 253 руб. 43 коп. - штраф; 13 774 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает, что поскольку соответствующее ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для её снижения у суда первой инстанции не имелось.

Представитель ООО "Электра ЛТД" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.06.2016 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "Производственно-торговая фирма "Электра ЛТД" был заключён договор аренды N 21-16 имущества, находящегося в собственности города Севастополя встроенных нежилых помещений (помещения с N 1 "а" - 1 по N 1 "а" - 3, N I с пристройкой лит. "а" и приямком) общей площадью 20,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Новороссийская, д. 53.

По условиям пункта 1.1 Договора, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (или - во временное пользование) объект недвижимого имущества, находящийся на балансе казны города Севастополя, а арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.4 Договора, арендатор обязуется, в том числе, своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды (подпункт 2.4.4 Договора).

В пункте 4.2 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы за пользование объектом аренды на момент заключения Договора составляет в год 115 495 рублей.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путём корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчёт арендной платы осуществляются арендатором самостоятельно. При этом, арендодатель вправе извещать арендатора о расчёте арендной платы (пункт 4.3 Договора).

Арендная плата без учёта НДС, оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путём перечисления на расчётный счёт арендодателя (пункты 4.5, 4.6. Договора).

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Согласно пункту 8.4 Договора аренды от 08.07.2016 года, в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора аренды, в случае, нарушения срока возврата объекта аренды Арендатором Арендодателю, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за всё время просрочки, за исключением случаев предусмотренных п. 3.10 договора.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что в случае, нарушения срока возврата объекта аренды в случае прекращения договора аренды, Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной арендной плате.

Объект передан в аренду на срок продолжительностью 5 лет, по 07.06.2021 года включительно (пункт 7.1 Договора).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2021 года по делу N А84-7076/2020, вступившим в законную силу 04.05.2021 года, договор аренды от 08.07.2016 года N 21-16 расторгнут, ответчик обязан в течении 30-ти дней возвратить по акту приёма-передачи спорное имущество. В установленный срок имуществу не возвращено, доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено.

Истцом 08.10.2021 года в адрес ответчика направлено требование о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку задолженность, образовавшаяся в связи с нарушением условий договора аренды со стороны ООО "Производственно-торговая фирма "Электра ЛТД", не была погашена обществом, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 8.4 Договора аренды от 08.07.2016 в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объёме будет продолжаться более 60-ти календарных дней, арендатор уплачивает штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктами пунктам 66 и 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учётом уточнённых исковых требований, размер платы за фактическое использование помещения составил 12 254 руб. 77 коп. Расчёт был проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, Департаментом были начислены ответчику штрафные санкции.

Так, в соответствии с пунктом 8.5 Договора аренды от 08.07.2016 в случае, нарушения срока возврата объекта аренды Арендатором Арендодателю, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за всё время просрочки, за исключением случаев предусмотренных п. 3.10 договора.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что в случае, нарушения срока возврата объекта аренды в случае прекращения договора аренды, Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной арендной плате.

Из материалов дела усматривается, что ДИЗО Севастополя заявлено требование о взыскании неустойки в размере 281 309 руб. 22 коп., рассчитанной за период с 04.06.2016 по 30.08.2022 года, без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив расчёт неустойки, осуществлённый судом первой инстанции с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции считает его арифметически и методологически верным, в связи с чем, сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 252 901 руб. 90 коп.

Контррасчёт сторонами не представлен.

Кроме того, пунктом 8.4 Договора аренды от 08.2016 года N 21-16 предусмотрено, что в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объёме будет продолжаться более 60 календарных дней, то арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявлено требование об уплате штрафа в размере 956 267 руб., за период с ноября 2019 по июль 2021 года.

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Согласно расчёту истца, проверенного судом первой и апелляционной инстанций, сумма 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки составляет 209 327 руб. 96 коп.

Также Департаментом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 774 руб. 42 коп.

Проверив расчёт штрафа, процентов (30% годовых) и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции их арифметически и методологически верными.

В тоже время, как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, заявлены штрафные санкции в сумме 1 432 271 руб. 28 коп., из них за нарушение срока уплаты арендной платы три вида ответственности, а также штраф за несвоевременный возврат объекта аренды, которые, по мнению суда, являются несоразмерными.

С учётом положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости снижения неустойки, предусмотренной пунктом 8.5 Договора до одного размера арендной платы, штрафа за просрочку внесения арендной платы более чем на 60 дней в пять раз (до размера арендной платы), в виду чрезмерности данной ответственности.

При этом, как указывает апеллянт, поскольку соответствующее ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для её снижения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией было установлено, что ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, оснований для снижения неустойки, предусмотренной п. 8.5 Договора до одного размера арендной платы, штрафа за просрочку внесения арендной платы более чем на 60 дней в пять раз (до размера арендной платы), в виду чрезмерности данной ответственности, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и частичного удовлетворения исковых требований с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2022 года по делу N А84-284/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Электра ЛТД" (ОГРН: 1149204053778, ИНН: 9204024648) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025, ИНН: 9204002115) задолженность по договору аренды земельного участка N 21-16 от 08.06.2016 за период с 02.06.2021 по 18.05.2022 в размере 1 472 934 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 22 копейки, из которых: 12 254,77 рубля - за фактическое пользование; 281 309,92 рублей - неустойка; 209 327,96 рублей - 30 % годовых; 956 267,15 рублей - штраф; 13 774,42 рубля - проценты по упущенной выгоде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Электра ЛТД" (ОГРН: 1149204053778, ИНН: 9204024648) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 729 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко