Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 19АП-2482/23 по делу N А35-7515/2022

г. Воронеж

5 июня 2023 г.

Дело N А35-7515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой А.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Камоска Олега Павловича, паспорт гражданина РФ,

от муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение": Голышевский А.С., представитель по доверенности N 46АА1687986; Лаптева А.Ю., представитель по доверенности N 07 от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камоска Олега Павловича на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2023 по делу N А35-7515/2022 по иску муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение" (ИНН 4632036400, ОГРН 1034637037819) к индивидуальному предпринимателю Камоска Олегу Павловичу (ИНН 463000266943, ОГРНИП 304463230200112) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 546 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Курское городское торгово-производственное объединение" (далее - МУП "КГТПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Камоска Олегу Павловичу (далее - ИП Камоска О.П., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 546 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2023 по делу N А35-7515/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Камоска О.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 14.03.2023 по делу N А35-7515/2022, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

МУП "КГТПО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2023 по делу N А35-7515/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Камоска О.П. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 МУП "КГТПО" (сторона-1) и ИП Камоска О.П. (сторона-2) был заключен договор о предоставлении места на ярмарке N С0958.

Согласно пункту 1.1 договора о предоставлении места на ярмарке от 17.12.2020 N С0958 сторона-1 организует проведение ярмарки, предоставляет стороне-2 место на ярмарке площадью 10 кв. м с использованием киоска площадью 6,88 кв. м, принадлежащего стороне-2, по акту приема-передачи.

Место на ярмарке N 074, участок "Сетка", Киоски частные (вр. металл), Центральный торгово-ярмарочный комплекс (ЦТЯК), г. Курск, ул. В.Луговая, 13.

В силу пункта 2.1 договора о предоставлении места на ярмарке от 17.12.2020 N С0958 за участие в ярмарке, использование места сторона-2 уплачивает стороне-1 плату в размере 8 100 руб. в месяц.

Спорное арендуемое торговое место было передано ИП Камоска О.П. по акту приема-передачи от 01.01.2021.

Срок действия договора о предоставлении места на ярмарке от 17.12.2020 N С0958 согласно пункту 6.1 был установлен с 01.01.2021 по 31.03.2021.

В силу пункта 3.3.3 договора о предоставлении места на ярмарке от 17.12.2020 N С0958 ИП Камоска О.П. принял на себя обязательство по истечении срока действия договора возвратить место на ярмарке по акту приема-передачи.

Соглашением от 27.01.2021 договор о предоставлении места на ярмарке от 17.12.2020 N С0958 был досрочно расторгнут сторонами с 01.02.2021.

Исковые требования МУП "КГТПО" обоснованы тем, что ИП Камоска О.П. после прекращения договора на предоставление места на ярмарке от 17.12.2020 N С0958 не освободил торговое место от принадлежащего ему металлического киоска, продолжил использование торгового места на территории рынка, не производя оплату за его фактическое пользование.

Проанализировав представленные в материалы дела на основании полного и всестороннего исследования совокупности доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области, принимая во внимание, что доказательств освобождения спорного места, как и доказательств оплаты размещения нестационарного торгового объекта ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, и определяя сумму неосновательного обогащения исходя из размера ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта, удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 546 руб. 67 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", статей 8, 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что оставление принадлежащего ему нестационарного торгового объекта на месте N 074 на безвозмездной основе было одобрено руководством истца.

Ответчик оспорил расчет неосновательного обогащения, сумма которого за 2021 год составляет 120 446 руб. 67 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ о розничных рынках торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу, сходны с ними, поскольку имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (нестационарный торговый объект) на определенной площади на соответствующий период времени.

По правилам пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования (то есть такое приобретение/пользование не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке), факт обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения.

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в рассматриваемый период порядок определения стоимости мест на ярмарках МУП "КГТПО" на 2021 год был утвержден Приказом МУП "КГТПО" от 08.12.2020 N 234, на 2022 год Приказом МУП "КГТПО" от 06.12.2021 N 224, на 2023 год Приказом МУП "КГТПО" от 23.12.2022 N 302.

Согласно расчету истца, проверенному арбитражным судом области и признанному правильным, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование местом на ярмарке за период с 01.02.2021 по 16.02.2023 составила 209 546 руб. 67 коп.

В отсутствие сведений об освобождении ИП Камоска О.П. торгового места, являвшегося объектом договора на предоставление места на ярмарке от 17.12.2020 N С0958, после прекращения 01.02.2021 договора МУП "КГТПО" обоснованно заявлено требование о взыскании платы за фактическое пользование имуществом.

Поскольку в силу положений статьи 622 ГК РФ и пункта 3.3.3 договора о предоставлении места на ярмарке от 17.12.2020 N С0958 ИП Камоска О.П. при прекращении договора обязан возвратить место на ярмарке предприятию, в отсутствие сведений о согласовании с истцом размещения спорного киоска на торговом месте N 074 в период с 01.02.2021 по 16.02.2023 на безвозмездной основе и при наличии у ответчика ключей от торгового объекта в спорный период, свидетельствующем о нахождении имущества в фактическом владении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования МУП "КГТПО".

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 14.03.2023 по делу N А35-7515/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2023 по делу N А35-7515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камоска Олега Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников