Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-25748/23 по делу N А40-272984/2022

город Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-272984/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 марта 2023 года по делу N А40-272984/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пента"

(ИНН 7720363240, ОГРН 5167746441088 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн Групп"

(ИНН 7723382379, ОГРН 1157746222633 )

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Пента" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Онлайн Групп" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 143989, Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Жилгородок, д. 34, а также о взыскании судебной неустойки в сумме 15 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда в пользу истца.

Решением суда от 16 марта 2023 года исковые требования ООО УК "Пента" удовлетворены частично.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец осуществляет лицензированную деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

На основании решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Жилгородок, д. 34 внесен в реестр лицензий Московской области с 01.12.2021.

Истец не имеет возможности приступить к управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Жилгородок, д. 34, находящимся ранее в управлении ООО "Онлайн Групп", для надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов собственников вышеуказанного дома перед третьими лицами, так как бывшая Управляющая компания - ООО "Онлайн Групп" отказывается передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы согласно пункта 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с положениями п. 18 Правил, в случае принятия решения о смене способа управления многоквартирным домом, орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с положениями п. 19 Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о смене способа управления МКД, передает техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ЖК РФ.

07.12.2022 истец через систему ГИС ЖКХ N 77-2022-90879 на основании ранее принятого собственниками решения направил в адрес ответчика требование о передаче технической документации на МКД, однако, в нарушение положений п.п. 19 Правил, ст. 162 ЖК РФ, ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи истцу какойлибо технической документации и иных, связанных с управлением МКД документов и предметов, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом чинит препятствия в осуществлении обязанности истца на управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, затрудняет заключение договоров на поставку коммунальных услуг, затрудняет исполнение новой управляющей компанией своих иных обязанностей по договору на управление общим имуществом многоквартирного дома. Отсутствие технической документации и противоправное ее удержание влечет для собственников, в том числе и истца, нарушение законных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491.

Исходя из смысла части 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, пункта 1.3, 1.6 постановления Госстроя России N 170, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно - правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Отсутствие или утрата подлежащей передачи документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, и подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до суммы 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный размер судебной неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, обязав ООО "Онлайн Групп" передать ООО УК "Пента" истребуемую техническую документацию, а также взыскав в пользу истца в разумных пределах неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года по делу N А40-272984/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев