Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 04АП-1519/23 по делу N А58-7787/2022

г. Чита

05 июня 2023 г.

Дело N А58-7787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Потапова Артёма Алексеевича - Сысолятина Михаила Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года по делу N А58-7787/2022 по заявлению финансового управляющего Потапова Артема Алексеевича (ИНН 143519852554) Сысолятина Михаила Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании недействительными уведомлений от 09 августа 2022 года,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), Пельменев Бронислав Семенович, Трифонова Юлия Викторовна,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Артем Алексеевич (далее - Потапов А.А.) в лице финансового управляющего Сысолятина Михаила Борисовича (далее - заявитель, финансовый управляющий Сысолятин М.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по республике Саха (Якутия), Управление или регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительными уведомлений от 09 августа 2022 года N N КУВД-001/2022-26289232/5 и КУВД-001/2022-26289232/6 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - Банк), Пельменев Бронислав Семенович (далее - Пельменев Б.С.), Трифонова Юлия Викторовна (далее - Трифонова Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года по делу N А58-7787/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовый управляющий Сысолятин М.Б. обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, при этом судом не разрешён вопрос устранения препятствий для регистрации перехода права к Пельменеву В.С.

Управление Росреестра по республике Саха (Якутия), Банк, Пельменев Б.С. и Трифонова Ю.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года с Потапова А.А. и Трифоновой Ю.В. солидарно в пользу Банка обращено взыскание на жилой дом, состоящий из 2-х комнат, общей площадью 82 кв.м., расположенный адресу: г. Якутск, ул. И. Крафта, д. 126, корп. А, с кадастровым номером: 14:36:108021:519 и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. И. Крафта, д. 126, корп. А, общей площадью 1257 кв.м., с кадастровым номером: 14:36:108021:434 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 850 000 рублей 00 копеек, кредитный договор N 1160111/0703 от 09 ноября 2011 года, заключённый между Банком и Потаповым А.А., Трифоновой Ю.В. расторгнут.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года по делу N А58-3510/2021 требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 2 965 508, 73 рублей, в том числе 1 905 700 рублей основного долга, 812 005, 59 рублей процентов, 63 115, 60 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, 162 835, 44 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 21 852, 10 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Требования в размере 2 965 508, 73 рублей, вытекающие из кредитного договора от 09 ноября 2011 года N 1160111/0703, установлены как требования, обеспеченные залогом имущества должника: жилой дом, состоящий из 2 этажей, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Крафта, д. 126, корп. 1а, кадастровый номер 14:36:108021:519 и земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. И. Крафта, д. 126, корп. А, общей площадью 1257 кв.м., с кадастровым номером: 14:36:108021:434 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки (далее - залоговое имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года по делу N А58-3510/2021 в отношении Потапова А.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Сысолятин М.Б.

В соответствии с утвержденным залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" положением финансовым управляющим проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника: лот N 1 - жилой дом общей площадью 82 м2 с кадастровым номером 14:36:108021:519 и земельный участок площадью 1257 м2 с кадастровым номером 14:36:108021:434, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. И. Крафта, д. 126, корп. 1 "А" с начальной ценой 2 850 000, 00 рублей.

Открытые торги в форме аукциона в электронной форме по продаже имущества должника, проведенные на ЭТП ООО "Фабрикант.ру", размещенные по адресу: https://www.fabrikant.ru/v2/trades/procedure/view/JsfvT9G9nx94eJCZi-hIDg опубликованные 24 марта 2022 года N 5228389 (извещение ЕФРСБ N 8461027 от 24.03.2022) признаны несостоявшимися, 20 мая 2022 года договор купли-продажи имущества заключен с единственным участником торгов Пельменевым Б.С., зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы. ул. Совхозная, д.25 по цене имущества 2 850 100, 00 рублей.

22 июня 2022 года договор купли-продажи имущества должника с актом приема-передачи представлен финансовым управляющим через МФЦ на государственную регистрацию перехода прав.

Уведомлениями от 01 июля 2022 года N КУВД-001/2022-26289232/1, N КУВД-001/2022-26289.2.33/1 приостановлена государственная регистрация перехода прав по договору купли-продажи от 22 мая 2022 года на жилой дом общей площадью 82 м2 с кадастровым номером 14:36:108021:519 и земельный участок площадью 1257 кв2 с кадастровым номером 14:36:108021:434, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. И. Крафта, д. 126, корп. 1 "А" с Пельменевым Б.С.

При этом для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, рекомендовано представить документ, подтверждающий раздел общего имущества супругов, либо сведения о перечислении супругу гражданина-должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств), а также заявить снятие арестов с имущества.

Финансовым управляющим Сысолятиным М.Б. заявлено о снятии наложенных арестов с имущества должника и внесены возражения в части перечисления супруге гражданина-должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) с обоснованием правовой позиции.

09 августа 2022 года Управлением вынесены уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-26289232/5 и N КУВД-001/2022-26289232/6).

Финансовый управляющий Сысолятиным М.Б., не согласившись с указанными уведомлениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в понимании части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В статьях 18, 21 Закона N 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемым к нему документам. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы положениями статьи 26 Закона N 218-ФЗ, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, среди прочего, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи имущества от 20 мая 2022 года, заключенного между должником Потаповым А.А. и Пельменевым Б.С. в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий раздел общего имущества супругов либо сведения о перечислении бывшей супруге Трифоновой Ю.В. гражданина-должника Потапова А.А. половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств); имеются запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания (предметов договора купли-продажи от 22.05.2022).

Как правильно указал суд первой инстанции, первое основание, в связи с которым Управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности, является неправомерным, с учетом положений действующего законодательства; второе основание, явившееся основанием для приостановления государственной регистрации, на дату вынесения оспариваемых уведомлений соответствует положениям Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Общий критерий распределения средств при реализации предмета залога, находящегося в совместной собственности супругов, заключается в том, что (бывшая/бывший) супруга/супруг гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 ГК РФ пункт 1 статьи 61 Закона об ипотеке), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

- часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу правил абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем будет погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

- часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем будет погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы на содержание общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Такой правовой подход также применен Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 декабря 2018 года N 305-ЭС18-15086(1,2) и N 304-ЭС18-13615.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Управление не имело права приостановить государственную регистрацию права в отношении спорных объектов недвижимости по указанному основанию.

Вместе с тем, является правомерным вывод суда первой инстанции, что приостановление государственной регистрации перехода права на основании заявления финансового управляющего является законным в связи с наличием на дату вынесения оспариваемых уведомлений запретов на совершение действий по государственной регистрации права на объекты недвижимости, проданные на основании договора купли-продажи от 20 мая 2022 года.

В случаях, установленных Законом N 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемых уведомлений, основанием для приостановления государственной регистрации перехода права явился пункт 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а именно в отношении спорных объектов недвижимости в орган регистрации поступили постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18 января 2021 года N 175268474/1437, от 02 марта 2021 года N 178209532/1437, выданные Якутским ГОСП УФССП России по РС (Я).

На дату вынесения оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации перехода права, вышеуказанные запреты действовали, несмотря на положение абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, которым предусмотрено то, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, уведомление финансовым управляющим службу судебных приставов о признании гр. Потапова А.А. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по указанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных соответствующих ареста или запрета (часть 6 указанной статьи).

Поскольку наличие запрета на совершение действий по регистрации, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, является основанием для приостановления действий по государственной регистрации в силу императивных указаний пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а какие-либо доказательства отмены имеющихся ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости на дату вынесения оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации права в регистрирующий орган не были представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управлением не допущено нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации права.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что в силу положений абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, которым предусмотрено то, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, т.к. арест (запрещение регистрации) подлежит снятию органом, наложившим арест в порядке межведомственного взаимодействия.

Только в суд первой инстанции Банком представлены доказательства снятия ареста (запрета на совершение действий по регистрации) на спорные помещения постановлениями от 01 ноября и 29 ноября 2022 года.

В силу указанного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о наличии у Управления препятствия для государственной регистрации, правомерности вынесения оспариваемых уведомлений.

Следовательно, оспариваемые уведомления соответствуют положениям Закона N 218-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года по делу N А58-7787/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Будаева Е.А.