Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 10АП-9289/23 по делу N А41-11206/2023

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А41-11206/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "МКР ДРУЖБА - ЮГ" - Зайцева М.В. по доверенности от 18.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - ГУ МО ГЖИ МО" - Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 07.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО "УК Компас" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКР ДРУЖБА - ЮГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу N А41-11206/23 по заявлению ООО "МКР ДРУЖБА - ЮГ" к ГУ МО ГЖИ МО" об оспаривании решения, третье лицо: ООО "УК Компас",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКР ДРУЖБА - ЮГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным и отмене Решения от 20.12.2022 N Р001-96619140035-65339351 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области, обязании исключить из Реестра лицензий Московской области сведения об ООО "МКР ДРУЖБА - ЮГ", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 28, корп. 1 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "МКР ДРУЖБА - ЮГ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "УК Компас", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "МКР ДРУЖБА - ЮГ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ МО ГЖИ МО в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом получена бессрочная Лицензия от 05.06.2017 N 1466 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.08.2022 N 2 в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 28, корп. 1, выбрано общество с ограниченной ответственностью "МКР ДРУЖБА - ЮГ".

24.10.2022 г. обществом в Госжилинспекцию МО направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 20.12.2022 N Р001-96619140035-65339351 во внесении изменений обществу отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

К заявлению был приложен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.08.2022 N 2.

Между тем, в настоящем случае, на дату рассмотрения дела в суде (21.03.2023 г.), а также на дату вынесения оспариваемого решения от 20.12.2022 г., собственниками было оформлено более позднее решение, отраженное в Протоколе от 16.11.2022 N 1Э/2022, которым в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК КОМПАС".

Данный протокол являлся более поздним, по основаниям нарушения порядка его проведения на дату вынесения решения Госжилинспекции Московской области, оспорен не был, сведения об управлении МКД данным юридическим лицом размещены в системе ГИС ЖКХ.

Согласно скрин-шота с сайта ГИС ЖКХ на официальном сайте, для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru), третьим лицом были размещены все необходимые документы, в том числе, протокол общего собрания собственников МКД со всеми приложениями к нему.

Как верно указал суд первой инстанции, на дату принятия оспариваемого акта решение собственников, оформленное Протоколом от 22.08.2022 N 2, не имело юридической силы, в связи с чем, не могло являться основанием для внесения изменений в Реестр лицензий Московской области.

В случае признания недействительным Протокола от 16.11.2022 N 1Э/2022 общество не лишено возможности, приложив вступившее а законную силу решение суда общей юрисдикции, обратиться вновь с заявлением в Госжилинспекцию Московской области о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области, восстановив сведения о предыдущей управляющей организации - заявителе по делу.

Аналогичная правовая позиции изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 года N 307-ЭС21-11986.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу N А41-11206/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова