Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-5624/23 по делу N А07-6672/2022

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А07-6672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайсиной Гузалии Раисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 по делу N А07-6672/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Гайсиной Гузалии Раисовны о признании гражданина несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 Гайсина Гузалия Раисовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утверждена Волкова Юлия Алексеевна (регистрационный номер 21033, ИНН 391704303344, адрес для направления корреспонденции: 236035, г. Калининград, а/я 5556), являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 29.06.2022 номер сообщения 9102897, опубликовано в газете Коммерсантъ 02.07.2022 N 117.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление должника Гайсиной Гузалии Раисовны об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно:

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1446 кв.м., с кадастровым номером 02:01:041101:60, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Баимовский, с. Баимово, ул. Салавата Юлаева, д. 28.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) в удовлетворении заявления Гайсиной Г.Р. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 27.03.2023, Гайсина Г.Р. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что фактически данный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства детям, как многодетной семье, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Баимовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ от 31.03.2023, постановлением от 28.11.2016, договором о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность от 29.12.2016 и актом приема передачи земли от 29.12.2016. Место, где находится указанный земельный участок не является перспективным. Реализации доли должника нарушит права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2023.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должник указала на то, что земельный участок был выдан семье должника по договору безвозмездного предоставления в собственность от 28.11.2016 по государственной программе многодетных семей. Раньше земельные участки оформлялись в собственность по долям на всех членов семьи, данным земельным участок планировали улучшать жилищные условия детей. Кадастровая стоимость данного участка составляет 91 878 рублей, стоимость доли должника данного земельного участка составляет 22 969 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции не установил основания для исключения из конкурсной массы Гайсиной Г.Р. земельного участка.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу, в частности абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

При этом в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:01:041101:60, для индивидуального жилищного строительства, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Баимовский, с. Баимово, ул. Салавата Юлаева, д. 28, площадью 1446+/-13 кв.м, являются:

Мухамадеев Мурат Рушанович, 29.04.2010 г.р., доля в праве;

Гайсина Гузалия Раисовна, 04.09.1987 г.р., доля в праве;

Аксанова Азалия Ильнуровна, 09.02.2008 г.р., доля в праве;

Астанбаев Арслан Динисович, 19.01.2013 г.р., доля в праве.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 48).

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что стоимость спорного земельного участка менее 10 000 рублей, а также, что исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела заявителем не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно оценке, проведенной финансовым управляющим, рыночная стоимость доли, принадлежащая должнику, в праве общедолевой собственности на земельный участок, составляет 109 000 руб.

Сам по себе факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431, Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", постановления муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 25.02.2013 N 532 не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации N 431) предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" в пункте 3 части 2 статьи 10 предусматривает предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства бесплатно гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:01:041101:60 был предоставлен в рамках программы "многодетная семья".

Однако, денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют, в связи с чем, возможность исключения их из состава конкурсной массы также отсутствует.

Таким образом, как верно принял во внимание суд первой инстанции, банкротство должника и обращение взыскания на земельный участок, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона N 256-ФЗ не является основанием для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения принадлежащей Гайсиной Г.Р. доли в праве собственности на спорный земельный участок из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных должником требований.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника ввиду вышеизложенного подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права и заявлены без учета установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы фактических обстоятельств.

Получение разрешения на строительство, а также субъективное намерение начать возведение жилого дома, при отсутствии на земельном участке результата начала строительных работ, не является достаточными для исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в собственности должника находиться жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул. Чайковского, д.14, кв. 39, которое признано финансовым управляющим в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи.

Суд первой инстанции в данном случае выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы должника отсутствуют.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Гайсиной Г.Р.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 по делу N А07-6672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайсиной Гузалии Раисовны - без удовлетворения.

Возвратить Гайсиной Гузалии Раисовне государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2023 (операция N 4114).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

М.В. Ковалева О.В. Рогожина