Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 04АП-2697/23 по делу N А58-2586/2023

г. Чита

5 июня 2023 г.

Дело N А58-2586/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., рассмотрев апелляционную жалобу Мыколаенко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по делу N А58-2586/2023 по заявлению Мыколаенко Евгения Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280) о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы, оформленной письмом от 27 марта 2023 года, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мыколаенко Евгений Николаевич (далее - заявитель или Мыколаенко Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИИЗО ОА Г. Якутска или Департамент) о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы, оформленной письмом от 27 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года дело передано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мыколаенко Е.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование указывает на то, что назначение спорного земельного участка классифицируется как "объекты предпринимательства". Следовательно, спор напрямую связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В договоре аренды прямо указано, что возможные споры между сторонами могут рассматриваться в Арбитражном суде. Кроме того, мировое соглашение, являющееся основанием для предоставления данного земельного участка, также было заключено в Арбитражном суде. С учетом вышеизложенного, спор должен был рассматриваться в Арбитражном суде.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматриваются без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 2 июня 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и отчетами об отправке служебной информации электронной почтой.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба Мыколаенко Е.Н. рассматривается в порядке части 3 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, в части 6 статьи 27 и 225.1 АПК Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из информации, представленной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Мыколаенко Евгений Николаевич (ИНН 143507313607) был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 23 марта 2011 года, прекратив свою деятельность 21 ноября 2012 года, затем был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 31 января 2013 года, прекратив деятельность 19 марта того же года, и вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25 мая 2023 года.

Мыколаенко Евгений Николаевич подал заявление в арбитражный суд 28 марта 2023 года. Определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции было вынесено 17 мая 2023 года. Таким образом, как на момент обращения в арбитражный суд, так и на момент вынесения указанного определения, Мыколаенко Евгений Николаевич не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Данный спор не относится к категории дел, перечисленных в части 6 статьи 27 АПК РФ, которой предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, учитывая субъектный состав участников спора, а также то обстоятельство, что данный спор не относится к категории дел, где специальная подведомственность дел возлагается на арбитражные суды независимо от субъектного состава, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы (изложенные в том числе в суде первой инстанции) об указании в договоре на рассмотрение спора в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), использование земельного участка в целях предпринимательской деятельности согласно ВРИ, заключение договора на основании мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 39, 188, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по делу N А58-2586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Э.П. Доржиев