Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 16АП-1252/23 по делу N А20-4064/2021

г. Ессентуки

30 мая 2023 г.

Дело N А20-4064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Доверие" Кочесокова Залима Львовича на определение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 15.03.2023 по делу N А20-4064/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН 1110718000612, ИНН 0702009396; адрес: 361716, Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Приречное, ул. Кашева, д. 14), принятое по жалобе федеральной налоговой службы, г. Москва (в лице Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик)) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН: 1110718000612, ИНН: 0702009396) Кочесокова Залима Львовича (г. Нальчик),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее по тексту - должник, ООО "Доверие"), федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексу - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Доверие" Кочесокова Залима Львовича (далее по тексту - Кочесоков З.Л.), выразившиеся:

- в не проведении собрания кредиторов до 17.11.2022, не представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, не представления информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

- в не проведении и не опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве);

- в не проведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в не предоставлении собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц в нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в не составлении и не опубликовании в ЕФРСБ информации о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства) в нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в не выявления фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона и не принятия мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона в нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в не опубликовании сведений о признании должника банкротом в газете Коммерсантъ не позднее 19.06.2020 в нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (г. Ставрополь), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (г. Краснодар), акционерное общество "Д2 Страхование" (г. Новосибирск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик),

Определением суда от 15.03.2023 требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Доверие" Кочесоков З. Л. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту АПК РФ), просил определение суда отменить, указав на то, что при исполнении возложенных обязанностей, арбитражный управляющий действовал добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, не нарушая основные цели и задачи процедуры несостоятельности.

Определением суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2023

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2022 ООО "Доверие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника назначен Кочесоков Залим Львович.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в не опубликовании сведения о признании должника банкротом в газете Коммерсантъ не позднее 19.06.2020 в нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 2 указанной статьи опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Однако, конкурсный управляющий ООО "Доверие" Кочесоков З.Л. не опубликовал сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете Коммерсантъ.

Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий указал на то, что опубликование сведений о признании должника банкротом в Коммерсантъ, не является обязательным, при наличии опубликованных сведений на сайте ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации и исходя из обстоятельств настоящего дела, признает необоснованным данный довод, поскольку публикация в газете "Коммерсантъ", направлена на максимально широкий круг заинтересованных лиц, по смыслу статей 28, 128 Закона о банкротстве является доказательством надлежащего уведомления кредиторов об открытии процедуры банкротства и открытии Реестра.

В этой связи по данному эпизоду выводы суда о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной статьей 128 Закона о банкротстве, являются обоснованными.

Помимо не опубликования сведения о признании должника банкротом в газете Коммерсантъ, уполномоченным органом в вину управляющего вменялось несоблюдение сроков проведения собраний кредиторов должника, то есть до 17.11.2022, не представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, не представления информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Давая правовую оценку указанным доводам, суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве определяет функции (полномочия) комитета кредиторов, которые являются ограниченными по отношению к полномочиям собрания кредиторов.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 2 указанной статьи, в отчет включаются в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности за разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве. В свою очередь, Закон о банкротстве не содержит закрытого перечня полномочий собрания кредиторов.

Возложение на конкурсного управляющего обязанности по проведению общего собрания кредиторов с определенной периодичностью является правом собрания кредиторов, что в полной мере позволяет осуществлять контрольные функции за деятельностью конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган в своей жалобе указал на то, что по состоянию на дату обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением, с даты назначения арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего должником, прошло шесть месяцев, собрание кредиторов проводилось только 17.08.2022, в то время как, Кочесоков З.Л. обязан был назначить собрание кредиторов 17.11.2022, представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, представить информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий назначен на должность конкурсного управляющего определением суда от 02.06.2022 (резолютивная часть) полный текст 09.06.2022.

Согласно данным размещенным в ЕФРБ в отношении должника, назначенное на 18.08.2022 собрание кредиторов ООО "Доверие", назначенное на 17.08.2022, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Согласно сообщению N 10292359 от 12.12.2022, собранием кредиторов ООО "Доверие", проведенным 08.12.2022, приняты следующие решения:

1. По вопросу голосование не проводилось.

Вопрос о периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Доверие" не выносился, данный вопрос не выносился на повестку дня при проведении последующих собраний кредиторов.

Таким образом, отчет о своей деятельности и иную информацию конкурсный управляющий ООО "Доверие" обязан представлять собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Конкурсному управляющему не предоставлена возможность самостоятельно определять целесообразность проведения собраний кредиторов, в том числе их периодичность, либо отказаться от проведения таких собраний.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков проведения собраний кредиторов.

Непроведение в установленные законом сроки собраний кредиторов и непредоставление собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства, а также право контролировать действия конкурсного управляющего.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении собраний кредиторов с установленной Законом о банкротстве периодичностью, противоречит статье 143 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов должника на получение полной информации о ходе конкурсного производства и о финансовом состоянии должника.

При рассмотрении довода о не проведении и не опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд руководствовался следующим.

Согласно статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения в рамках дела о банкротстве подлежат опубликованию арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве и включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве отдельно выделяется обязанность о включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, которые публикуются в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судебная практика исходит из того, что признание действий арбитражного управляющего незаконными в связи с неосуществлением приема имущества и инвентаризации, возможно в случае, если это привело к негативным последствиям в виде затягивания процедуры банкротства и возрастанию расходов, а также нарушению прав кредиторов.

Конкретный срок проведения инвентаризации имущества должника, нарушение которого может быть оценено как незаконность действий конкурсного управляющего, Законом о банкротстве не установлен и зависит от объема имущества должника и конкретных обстоятельств, связанных с его поиском и выявлением.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.09.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Кочесокова З. Л. об истребовании от бывшего руководителя должника сведений, документов, штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем, исходя из заявления конкурсного управляющего должником о продлении срока конкурсного производства, не следовало того обстоятельства, что непроведение инвентаризации обусловлено неисполнением руководителем должника обязанности по передаче документации.

Суд первой инстанции установил, что Кочесоков З.Л. не принял в ведение имущество должника, не провел инвентаризацию такого имущества, соответственно, не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, инвентаризация проведена 12.12.2022, о чем опубликовано соответствующее сообщение.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судом установлено, что в сообщение N 10311881 от 12.12.2022 опубликовано в ЕФРСБ, после истечения срока (трех месяцев) с даты введения конкурсного производства (09.06.2022).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в частности, установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве; составление по результатам проверки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, включающего в себя ряд сведений, и представляемое, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пп. 2, 14, 15 Временных правил).

Статьей 228 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего должника.

Однако ни отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.12.2022, ни Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не содержат информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, о проведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, о составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, о фактах нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, а также о принятии мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие арбитражного управляющего Кочесокова З.Л. выразившиеся в не проведении и не опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; в не проведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве; в не предоставлении собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц в нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о допущении конкурсным управляющим длительного бездействия, противоречащего целям конкурсного производства, выразившегося в неподготовке надлежащего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии предусмотренной Законом о банкротстве обязанности публикации отчетов и анализа финансово-хозяйственной деятельности, если таковые были представлены кредиторам, отклоняются судом, поскольку само по себе формальное представление указанных документов кредиторам не исключает обязанности арбитражного управляющего установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, провести анализ сделок должника с доведением указанных сведений до кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего на тот факт, что им не был пропущен срок исковой давности предъявления в суд заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, и что был получен исполнительный лист об истребовании у бывшего руководителя должника документов хозяйственного ведения, отклоняются судом, поскольку кроме как получения конкурсным управляющим исполнительного листа никаких мер конкурсным управляющим предпринято не было.

Ссылка конкурсного управляющего на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, признается апелляционным судом несостоятельной.

Судом установлено, что определением суда от 03.02.2023 рассмотрение жалобы уже откладывалось по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вместе с тем, на дату которое было отложено судебное разбирательство, конкурсный управляющий обратился вновь с ходатайством об отложении, содержащим аналогичную мотивировку в обоснование необходимости отложения. Соответствующего отзыва на жалобу уполномоченного органа так и не представив. У конкурсного управляющего было достаточно времени с 20.12.2022 по 15.03.2023 для представления отзыва на жалобу уполномоченного органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2023 по делу N А20-4064/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов