Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 14АП-3310/23 по делу N А66-6880/2022

г. Вологда

05 июня 2023 г.

Дело N А66-6880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Паюсова А.Н. по доверенности от 17.112021 N 17.11/48, от общества с ограниченной ответственностью "Конаковоэнерго" Широковой О.Ю. по доверенности от 02.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", садоводческого товарищества собственников недвижимости "Карачарово", Крючкиной Лидии Ивановны, Гороховой Ольги Евгеньевны, Сухоруковой Екатерины Александровны, Метелкина Юрия Ефимовича, Метелкина Олега Юрьевича, Черновой Марины Владимировны, Ватутиной Анастасии Александровны, Деева Александра Викторовича, Заславской Екатерины Геннадиевны, Муращенко Николая Петровича, Уткиной Татьяны Анатольевны и Чертовских Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2023 года по делу N А66-6880/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конаковоэнерго" (ОГРН 1066911002476, ИНН 6911024159; адрес: 171250, Тверская область, город Конаково, улица Восточно-промышленный район, дом 8; далее - ООО "Конаковоэнерго") о взыскании 370 852,98 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации фактических потерь за февраль 2022 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", садоводческое товарищество собственников недвижимости "Карачарово" (далее - СТСН "Карачарово"), общество с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Витязь", муниципальное унитарное предприятие "Водное хозяйство" (далее - МУП "Водное хозяйство"), закрытое акционерное общество "Конаковоагропромэнерго", Великодный Алексей Валентинович, Митропольский Андрей Сергеевич, Черновая Марина Владимировна, Зиновьев Иван Игоревич, Уткина Татьяна Анатольевна, Муращенко Николай Петрович, Смирнова Жанна Владимировна, Заславская Екатерина Геннадиевна, Тютюнин Александр Андреевич, Ермолаев Владимир Владимирович, Полянин Константин Олегович, Петрова Татьяна Алексеевна, Сухорукова Екатерина Александровна, Метелкин Юрий Ефимович, Крючкина Лидия Ивановна, Горохова Ольга Евгеньевна, Фомина Ирина Александровна, Щинов Кирилл Станиславович, Пушкина Лидия Александровна, Баронкин Александр Вячеславович, Деев Александр Викторович, Чертовских Ольга Борисовна, Ватутина Анастасия Александровна, Метелкин Олег Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2023 иск удовлетворён частично, с ООО "Конаковоэнерго" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 103 849,97 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации фактических потерь за февраль 2022 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт" не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

СТСН "Карачарово" и его члены Крючкина Л.И., Горохова О.Е., Сухорукова Е.А., Метелкин Ю.Е., Метелкин О.Ю., Черновая М.В., Ватутина А.А., Деев А.В., Заславская Е.Г., Муращенко Н.П., Уткина Т.А. и Чертовских О.Б. также не согласились с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение в данной части. В обоснование жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "АтомЭнергоСбыт" свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Конаковоэнерго" в отзывах и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ОАО "АтомЭнергоСбыт" на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 с 01.04.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении зоны деятельности ПАО "Россети Центр", за исключением второй зоны деятельности ПАО "Россети Центр" и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

ПАО "Россети Центр" и ООО "Конаковоэнерго" составили акт приёма-передачи объектов электроснабжения от 31.12.2016.

Письменный договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях между ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Конаковоэнерго" не заключался.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Конаковоэнерго" долга по оплате электроэнергии в целях компенсации фактических потерь за февраль 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Суд пришёл к верному выводу о том, что ответчик (ООО "Конаковоэнерго"), являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, согласно статьям 26, 32 Закона "Об электроэнергетике", пункту 51 Правил N 861, пунктам 128 и 129 Основных положений N 442 обязан приобрести и оплатить электроэнергию для целей компенсации потерь электроэнергии, которые возникли в этих принадлежащих ему объектах (сетях).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

В связи с этим ответчик (ООО "Конаковоэнерго") не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и поэтому обязан приобрести и оплатить электроэнергию для целей компенсации потерь электроэнергии, которые возникли в принадлежащих ему объектах (сетях).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика возмещать гарантирующему поставщику (истцу) стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях, возложена на него (на ответчика) как владельца объектов электросетевого хозяйства в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия договора поставки этой электроэнергии.

На основании изложенного на ответчике (ООО "Конаковоэнерго") лежит обязанность по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в границах зоны деятельности истца (АО "АтомЭнергоСбыт").

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

У лиц, участвующих в настоящем деле, возникли разногласия относительно тех объектов электросетевого хозяйства, которые находятся во владении ответчика (ООО "Конаковоэнерго") и, следовательно, о размере потерь.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии на границах балансовой принадлежности ответчика объектов электросетевого хозяйства иных собственников (МУП "Водное хозяйство" и граждан - членов СТСН "Карачарово").

Так, в отношении объектов электросетевого хозяйства МУП "Водное хозяйство" актом об осуществлении технологического присоединения подтверждается факт владения потребителем ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения КНС-1. Этот акт подписан сетевой компанией - ПАО "Россети Центр", владельцем сетей - ООО "Конаковоэнерго" и МУП "Водоканал" - как владельцем ЛЭП-0,4 кВ.

В отношении объектов электросетевого хозяйства граждан - членов СТСН "Карачарово" согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2020 N МР1-ТВ/Р-29-6/а (имеется в материалах электронного дела), составленному между ПАО "Россети Центр" и ООО "Конаковоэнерго", электроэнергия передаётся в сети ответчика (ООО "Конаковоэнерго") из сетей ПАО "Россети Центр". Граница балансовой принадлежности установлена на контактных зажимах выключателя яч. N 02 с с.ш. ПС 35/6 кВ "Карачарово" по проводу в сторону ЛЭП-6 кВ ООО "Конаковоэнерго".

Согласно данному акту у сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединённые элементы электрической сети: ПС 35/б кВ Карачарово, 2 секция шин 6 кВ; отпайка 6 кВ от опоры N 3 и КТП 6/0,4 кВ - 250 кВА; "УИЭВ"; отпайка 6 кВ от опоры N 9 и КТП 6/0,4 кВ - 400 кВА "Рыбхоз".

В эксплуатации ООО "Конаковоэнерго" находятся следующие электроустановки (оборудование): ЛЭП-6 кВ фид. N 02; ЗТП 6/0,4 кВ - 2х250 кВА; "Зелёный Бор-1", ЗТП 6/0,4 кВ - 2х250 кВА, "Зелёный Бор-2"; ЗТП 6/0,4 кВ - 2х400 кВА, "Зелёный Бор-3"; ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения жилых домов и объектов инфраструктуры микрорайона "Зелёный Бор" города Конаково.

В качестве электроустановок (оборудования), находящихся в эксплуатации иных лиц, в том числе указана отпайка 6 кВ от опоры N 22 и КТП 6/0,4 кВ - "Карачарово-2, 3, 4" - 3 шт. (владельцы - члены СТСН "Карачарово").

Таким образом, данным актом (актом об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2020 N МР1-ТВ/Р-29-6/а) подтверждено, что спорные трансформаторные подстанции КТП 160 кВА и КТП 250 кВА находятся на границе балансовой принадлежности с ООО "Конаковоэнерго".

Согласно договорам купли-продажи от 14.01.2011 N 1 и 2 ЗАО "Конаковоагропромэнерго" продало физическим лицам - членам СТСН "Карачарово" трансформаторные подстанции КТП 160 кВА и КТП 250 кВА, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, посёлок Карачарово, для нужд СНТ "Карачарово" (том 1, лист 45, том 3, лист 69).

Актом об осуществлении технологического присоединения, оформляемого при смене собственника энергопринимающих устройств (приложение к ходатайству ООО "Конаковоэнерго" от 11.08.2022) подтверждено технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации): на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (МУП "Водное хозяйство") и в соответствии с договором электроснабжения N 6910200212 (МУП "Водное хозяйство").

Перечень точек присоединения: ПС 35/6 кВ "Карачарово" яч. N 02 (сетевой организации), ВЛ-6 кВ фид. N 02 ЗТП "Зелёный бор" N 3 2х-250 кВА (владельца сетей).

Согласно указанному акту у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) находятся следующие технологически соединённые элементы электрической сети: ПС 35/6 кВ "Карачарово", яч. N 02 (сетевой организации), ВЛ-6 кВ фид N 02 ЗТП "Зелёный бор", N 3 2х-250 кВА (ООО "Конаковоэнерго"), ЛЭП-04 кВ для электроснабжения КНС-1 "Зелёный бор" (заявитель).

Таким образом, при расчёте потерь истец неправомерно отнёс на потери ответчика объёмы потребления по следующим объектам электросетевого хозяйства:

- КТП 6/0,4 кВ - "Карачарово-2, 3, 4" и отпайка 6 кВ от опоры N 22 КТП 6/0,4 кВ 250 кВА СНТ "Карачарово-2", находящееся в собственности СНТН "Карачарово" и его членов;

- ЛЭП-04 кВ, находящуюся в собственности МУП "Водное хозяйство".

На границе балансовой принадлежности между смежными участниками рынка электроэнергии ответчиком установлены приборы учёта электроэнергии:

- с СНТН "Карачарово" - приборы учёта типа РиМ 384.01 заводские N 019145 и 019144;

- с МУП "Водное хозяйство" - приборы учёта типа ФОБОС ЗТ заводские N 8330908, 8411174, 8330929, 8330910.

Данные приборы учёта позволяют определить объём электроэнергии, передаваемый на объекты электросетевого хозяйства указанных выше иных собственников (СНТН "Карачарово" и его членов, а также МУП "Водное хозяйство"), который не должен учитываться в качестве потерь ответчика.

В апелляционных жалобах их податели ссылаются на акт приёма-передачи от 01.04.2012 (приложение N 1 к договору субаренды электросетевого имущества от 01.04.2012), акт приёма-передачи от 31.12.2016 к договору субаренды электросетевого имущества от 01.04.2012, договор аренды от 01.01.2013 N 40 02/13.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в указанных документах идёт речь о передаче иных объектов электросетевого хозяйства, находящихся в микрорайоне "Зелёный бор", в перечисленных документах в качестве точек подключения указаны иные фидеры, иные опоры, поэтому указанные доказательства не имеют отношения к спорным объектам электросетевого хозяйства.

Более того, как указано выше, факт приобретения спорных объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанций КТП 160 кВА и КТП 250 кВА) гражданами - членами СТСН "Карачарово" подтверждается названными выше договорами купли-продажи от 14.01.2011 N 1 и 2, подписанными собственниками (гражданами), в том числе, подателями апелляционных жалоб.

Приобретение этих трансформаторных подстанций осуществлено для нужд СНТ "Карачарово", на что прямо указано в данных договорах купли-продажи, и было обусловлено необходимостью надлежащего электроснабжения домовладений членов СТСН "Карачарово", в том числе, необходимостью увеличения потребляемой мощности.

Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о недействительности данных договоров купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 14.01.2011 N 1 и N 2, заключённых между ЗАО "Конаковоагропромэнерго" и физическими лицами - членами СНТ "Карачарово".

Эти договоры не обжалованы, не имеется решения суда о признании их недействительными.

При этом ответчик (ООО "Конаковоэнерго") стороной этих договоров не является, а также не имеется доказательств передачи спорных объектов электросетевого хозяйства от ЗАО "Конаковоагропромэнерго" ответчику.

В апелляционных жалобах их податели ссылаются также на отсутствие государственной регистрации их права собственности на рассматриваемые объекты электросетевого хозяйства.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 141.3 ГК РФ здания и сооружения создаются в результате строительства. Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Если законные правообладатели не совершают действий по регистрации объекта недвижимости, то это не свидетельствует об отсутствии у них прав на такой объект. Более того, подобное бездействие следует расценивать как намеренное уклонение от обязательств (в том числе налоговых), связанных с объектом недвижимости, что в силу статьи 10 ГУ РФ является злоупотреблением правом и не может иметь правой защиты.

Более того Основные положения N 442 не связывают обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, с наличием подтверждённого регистрацией права собственности на такой объект, а устанавливают такую обязанность для владельцев объектов.

Так, согласно пунктам 129, 130 Основных положений N 442 потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются этими иными владельцами.

Кроме того, принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства каким-либо иным лицам, а не их собственникам по названным выше договорам купли-продажи (физическим лицам - членам СНТ "Карачарово") не доказана. Материалы настоящего дела не содержат информации (документов), подтверждающих передачу прав на эти спорные объекты электросетевого хозяйства от собственников таких объектов по договорам купли-продажи (от физических лиц - членов СНТ "Карачарово") в пользу каких-либо иных лиц.

На основании изложенного ссылки подателей жалоб на отсутствие у них прав собственности на спорные объекты в рассматриваемом случае являются необоснованными.

В апелляционных жалобах их податели ссылаются также на наличие договорных отношений по поставке электроэнергии между АО "АтомЭнергоСбыт" и СТСН "Карачарово" по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 69130769.

Данные доводы являются необоснованными.

Само СТСН "Карачарово" не является собственником рассматриваемых объектов электросетевого хозяйства, запитанных от сетей ответчика (ООО "Конаковоэнерго"). Как указано выше, факт приобретения спорных объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанций КТП 160 кВА и КТП 250 кВА) гражданами - членами СТСН "Карачарово" подтверждается названными выше договорами купли-продажи от 14.01.2011 N 1 и 2. Поэтому данные граждане как владельцы объектов электросетевого хозяйства в силу приведённых выше норм права обязаны оплатить потери электроэнергии, возникающие в этих объектах.

В рассматриваемом случае физические лица (граждане - члены СТСН "Карачарово") как владельцы рассматриваемых трансформаторных подстанций, а также МУП "Водное хозяйство", являются как потребителями электроэнергии (для собственных бытовых и/или коммерческих нужд), так и владельцами объектов электросетевого хозяйства - этих двух трансформаторных подстанций, и ЛЭП-0,4 кВ, питающих энергопринимающие устройства домовладений и КНС-1. Соответственно, являясь субъектами двух различных правоотношений, указанные лица несут как обязанность как по оплате электроэнергии, потреблённой их энергопринимающими устройствами (домовладениями) по договорам энергоснабжения, так и обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Взыскание объёма бездоговорного потребления, на которые ссылаются податели апелляционных жалоб, осуществляется с потребителей электроэнергии, которые осуществляют потребление ресурса в отсутствие заключённых договоров.

В рассматриваемом случае указанные выше лица несут обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих этим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что объём потребления, переданный из сетей ответчика на спорные объекты электросетевого хозяйства, не является его (ответчика) потерями.

Объём электроэнергии, переданный на спорные объекты электросетевого хозяйства иных собственников, ответчик правомерно определял на основании названных выше приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности ответчика.

В материалы дела представлены направленные в адрес истца запросы о согласовании места установки приборов учёта от 23.04.2021 N 2027, от 09.03.2021 N 2023, акты допуска приборов учёта в эксплуатацию, что в соответствии с пунктом 152 Основных положений N 442 позволяет сделать вывод о применимости показаний этих приборов в расчётах.

Ответчиком (ООО "Конаковоэнерго") в материалы настоящего дела представлены сведения из памяти приборов учёта, включённых в АИСКУЭ (к которой также подключены сотрудники АО "АтомЭнергоСбыт") за исковой период. Ни АО "АтомЭнергоСбыт", ни собственниками трансформаторных подстанций, данные представленные ответчиком сведения об объёмах переданной в исковой период электроэнергии в сети членов СТСН "Карачарово" (собственников трансформаторных подстанций), не оспорены, контррасчёт не представлен. Следовательно, в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 в расчёте объёма фактических потерь электроэнергии ответчика (ООО "Конаковоэнерго") должны быть учтены объёмы электроэнергии, отпущенной в сети смежных субъектов электроэнергетики, в том числе, объём электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства членов СТСН "Карачарово" из сетей ответчика.

Согласно расчёту ответчика объём электроэнергии, отпущенной в сети смежных субъектов рынка составляет 67 974 кВт/ч, а задолженность ответчика составляет 103 849,97 руб. Этот контррасчёт ответчика иными участвующими в деле лицами не опровергнут.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика 103 849,97 руб. потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика за февраль 2022 года.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2023 года по делу N А66-6880/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", садоводческого товарищества собственников недвижимости "Карачарово", Крючкиной Лидии Ивановны, Гороховой Ольги Евгеньевны, Сухоруковой Екатерины Александровны, Метелкина Юрия Ефимовича, Метелкина Олега Юрьевича, Черновой Марины Владимировны, Ватутиной Анастасии Александровны, Деева Александра Викторовича, Заславской Екатерины Геннадиевны, Муращенко Николая Петровича, Уткиной Татьяны Анатольевны и Чертовских Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов