Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-29572/23 по делу N А40-191944/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-191944/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-191944/22,

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (ИНН: 2452026745)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ИНН: 5047054473)

о взыскании задолженности в размере 2 205 475,02 руб. по договору N 1314187387522090942000000/ЦТК/ВОЛС-117Г/1-229.1 от 27.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 341,42 руб., задолженность за возврат гарантийного депозита в размере 855 025 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Юркова Н.А. по доверенности от 11.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" о взыскании задолженности в размере 2.205.475,02 руб. по договору N1314187387522090942000000/ЦТК/ВОЛС-117Г/1-229.1 от 27.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368.341,42 руб., задолженность за возврат гарантийного депозита в размере 855.025 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.01.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 9" (далее- субподрядчик, истец) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее- генподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда от 27.12.2013 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной, рабочей документацией по объекту.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата за фактически выполненные работы осуществляется со счета генподрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в уполномоченном банке, выбранном генподрядчиком, при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением N 5 к договору, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, субподрядчиком выполнено, а генподрядчиком принято работ на общую сумму 24.943.411,67 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 N 1-3.

Генподрядчиком оплачены работы на сумму 22.737.936,65 руб., в том числе:

- платежным поручением N 480 от 11.02.2014 на сумму 7.512.280 руб.;

- платежным поручением N 1490 от 27.03.2017 на сумму 15.225.656,65 руб.

Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет 2.205.475,02 руб. (24.943.411,67 - 22.737.936,65).

Указанная задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 17.1. договора, при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Акт выполненных работ N 3 подписан 20.11.2017, соответственно, работы должны были быть оплачены не позднее 26.12.2017, однако генподрядчик оплатил работы не в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истцом заявлены к взысканию сумма долга в размере 2.205.475,02 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368.341,42 руб.

Наряду с изложенным, истцом заявлена к взысканию сумма гарантийного депозита в размере 855.025 руб.

В соответствии с п. 15.2.1 договора, в счет обеспечения гарантийных обязательств субподрядчика генподрядчик удерживает гарантийный депозит в размере 855.025 руб., перечисленный субподрядчиком в соответствии с платежным поручением N 2067 от 14.02.2014.

Согласно п. 15.9 договора, возврат сумм гарантийного депозита осуществляется по истечении гарантийного срока (5 лет), по письменному требованию субподрядчика и на основании акта, подтверждающего отсутствие претензий.

Требование о возврате гарантийного депозита вместе с актом об отсутствии претензий было направлено в адрес генподрядчика претензией N 5/1-970 от 25.07.2022.

От подписания акта генподрядчик уклонился, возврат гарантийного депозита не произвел.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на дату принятия резолютивной части решения суда ответчик не доказал факт обращения к истцу в целях устранения недостатков выявленных в гарантийный период. Отсутствие итогового акта не является основанием для удержания спорной суммы денежных средств, так как на дату подачи иска действие договора прекращено, объект строительства передан ответчику, что подтверждается актом по форме КС-14, представленный в материалы дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-191944/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк