Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-30723/23 по делу N А40-8147/2023

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-8147/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая Компания "Стоун-XXI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023,

по делу N А40-8147/23-114-63, принятое судьей Тевелевой Н.П.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Лизинговая Компания "Стоун-XXI"

(ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710)

к ООО "Ключавто автомобили с пробегом"

(ИНН 2368013963, ОГРН 1202300043197),

о взыскании 722833 руб. 33 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Стоун-XXI" (далее - ООО "ЛК "Стоун-XXI", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом" (далее - ООО "Ключавто автомобили с пробегом", ответчик) о взыскании по договору N 58449 неосновательного обогащения в размере 433333 руб. и неустойки в размере 289500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-8147/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2021между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи N 58449 (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар для дальнейшей передачи его по договору лизинга лизингополучателю.

В подтверждение заявленных требований истец указал, что стоимость имущества составила 2895000 руб., в том числе НДС 482500 руб. Соответственно, стоимость приобретаемого имущества без НДС составила 2412500 руб.

30.11.2021 сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик передал истцу транспортное средство стоимостью 2895000 руб., в том числе НДС 20% 482500 руб.

Истец сослался на то, что в результате изменения цены приобретаемого имущества (без учета НДС) истец понес убытки в размере 433333 руб. 33 коп. в виде разницы между ценой имущества (без НДС), предусмотренной Договором, и ценой имущества (без НДС) в товарной накладной от 30.11.2021 N КаП0012861 (482500 - 49166,67 = 433333 руб. 33 коп.).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Нормами ст. 12 ГК РФ установлены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании ст. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 названного Кодекса.

По условиям п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из ст. 65 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд города Москвы установил, что по условиям Договора цена имущества составила 2895000 руб., ответчиком было передано имущество на сумму 2895000 руб. согласно товарной накладной от 30.11.2021 N КаП12861, которая была подписана представителем истца без замечаний.

Приняв во внимание положение ст. ст. 146, 168, 161, п.5.1 ст.154, ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по расчету ответчика налоговая база по НДС в указанном случае составила 295000 руб. (2895000 руб. - 2600000 руб.), а размер НДС - 49166 руб. 67 коп.

Истец ссылался на то, что поскольку в УПД НДС указан в размере 49166 руб. 67 коп., истец не мог предъявить к вычету НДС в сумме 433333 руб. 33 коп., который он предполагал, что уплатит, а в дальнейшем предъявит к вычету.

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Нормами п. 3 ст. 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в п. п. 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.1 ст. 154 НК РФ при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со ст. 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей.

По смыслу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Поскольку ответчик приобрел автомобиль у физического лица, который не является налогоплательщиком, ответчик определил налоговую базу, согласно п. 5.1 ст. 154 НК РФ.

Ответчик оформил счет-фактуру от 30.11.2021 N КаП0015630.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, отношения между истцом и ответчиком по настоящему делу носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствовало неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку последний в силу действующего правового регулирования исчислил подлежащий к уплате налог, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежали.

Кроме того, требование истца о взыскании неустойки за непредставление ответчиком счет-фактуры также не подлежало удовлетворению Арбитражным судом города Москвы на основе того, что, как указал сам истец, последний располагал счет-фактурой.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-8147/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков