Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 17АП-3690/23 по делу N А60-42827/2022

г. Пермь

05 июня 2023 г.

Дело N А60-42827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Союза "Уральское объединение строителей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023,

вынесенное судьей Маковкиной О.В.,

по делу N А60-42827/2022

по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672, г. Екатеринбург)

к ООО "Регионспецстрой" (ОГРН 1126686016709, ИНН 6686013756, г. Екатеринбург), Союзу "Уральское объединение строителей" (ОГРН 1098900000418, ИНН 8904061019, г. Екатеринбург),

третьи лица: Ассоциация "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой" (ОГРН 1125300000242, ИНН 5321800431, г. Санкт-Петербург), САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Москва),

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от Союза "Уральское объединение строителей": Сайченко А.А., доверенность от 09.03.2022,

от иных лиц: не явились,

установил,

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (далее - первой ответчик, общество "Регионспецстрой"), Союзу "Уральское объединение строителей" (далее - второй ответчик, союз "УОС") о взыскании солидарно 61 258 руб. 19 коп. убытков, 2 486 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой", страховое акционерное общество "ВСК".

Решением суда первой инстанции от 21.02.2023 иск удовлетворен частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 46 173 руб. убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Второй ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы второго ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 14, корп. 9, в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП, на основании результатов аукционов, привлечена подрядная организация - общество "РегионСпецСтрой" для выполнения работ по капитальному ремонту в доме в соответствии с условиями договора от 10.05.2017 N 111/СМР-17 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (приложение N 1) в соответствии с сметной документацией (приложение N 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 19 698 562 руб. 46 коп., в том числе НДС 18%.

В случае применения к заказчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а также за наступившие последствия такого неисполнения и/или ненадлежащего исполнения, подрядчик обязуется компенсировать понесенные заказчиком затраты в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования заказчика (пункт 10.5 договора).

Исполняя принятые на себя обязательства на основании договора общество "РегионСпецСтрой" выполнило работы по капитальному ремонту в доме, в том числе внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Результат выполненных работ 20.03.2018 принят комиссией при участии фонда, общества "РегионСпецСтрой", организаций, осуществляющих управление домом и производившей строительный контроль, а также представителей собственников помещений в доме.

В период проведения работ по капитальному ремонту 03.08.2017 собственнику жилого помещения N 227 в доме при проведении работ по демонтажу части внутридомовой инженерной системы теплоснабжения причинен вред в размере стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу N 2-1345/2021 с фонда взысканы денежные средства в сумме 46 173,00 руб. в счет возмещения вреда, 1 585 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2 500 руб. на оплату расходов по проведению судебной экспертизы, 1 000 руб. на оплату расходов по получению экспликации площади жилого помещения. Всего решением взыскано - 51 258 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.09.2021 по делу N 2-1345/2021 с фонда взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

Обращаясь с настоящим иском, фонд указал на то, что решение и определение по делу N 2-1345/2021 исполнены в полном объеме согласно платежному поручению от 07.06.2021 N6334, инкассовому поручению от 21.10.2021 N624412.

Указывая на то, что по вине общества "РегионСпецСтрой" фондом понесены убытки в сумме 61 258 руб. 19 коп., заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 55.16, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наличия в действиях подрядчика вины в причинённом ущербе подтвержден вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу N 2-1345/2021; в связи с причинением подрядчиком ущерба собственнику жилого помещения фондом понесены убытки, обязанность по возмещению которых принята на себя подрядчиком в соответствии с пунктом 10.5 договора.

Судом первой инстанции принято во внимание, что на момент проведения работ по капитальному ремонту дома общество "РегионСпецСтрой" являлось членом союза "УОС" - регистрационный номер в реестре 1656, сумма взносов общества "РегионСпецСтрой" в компенсационный фонд союза "УОС" превышает сумму требований фонда по настоящему иску и союз "УОС" в соответствии с положениями части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность за причиненный вред обществом "РегионСпецСтрой".

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что в сумму убытков не могут быть включены суммы государственной пошлины, расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по получению экспликации площади жилого помещения и расходы на оплату услуг представителя, взысканные с истца по делу N 2-1345/2021, поскольку несение указанных расходов не вызвано противоправным поведением ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что истец вправе предъявить требование о возмещении убытков только к обществу "РегионСпецСтрой" как к лицу, по вине которого понесены убытки фондом.

По мнению второго ответчика, ответственность саморегулируемой организации по статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации возникает только при возникновении деликта, имеющего внедоговорной характер. Однако в рамках настоящего спора между истцом и первым ответчиком заключен договор, в связи с которым общество "РегионСпецСтрой" обязано компенсировать фонду затраты в размере выплаченного возмещения собственнику помещения.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с настоящим Кодексом, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с настоящим Кодексом, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет, в том числе саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с настоящим Кодексом, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой саморегулируемой организации.

Из материалов дела усматривается, что причинение вреда имуществу собственника квартиры N 227 в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 14, корп. 9, произошло в период наличия у общества членства "РегионСпецСтрой" в саморегулируемой организации союз "УОС"; акт осмотра имущества составлен 03.08.2017; членство в союзе "УОС" общество "РегионСпецСтрой" приобрело 22.06.2017.

Доказательств обратного вторым ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что собственник помещения воспользовался дополнительной гарантией защиты своих прав и законных интересов и предъявил исковые требования не к непосредственному причинителю вреда - обществу "РегионСпецСтрой" и отвечающей за него саморегулируемой организации, а к региональному оператору, обязанному в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнить обязательство (возместить вред) за должника (лицо, причинившее вред), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд, возместивший ущерб, причиненный собственнику квартиры N 227 обществом "РегионСпецСтрой" при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, вправе предъявить регрессные требования к обществу "РегионСпецСтрой", а также к союзу "УОС", несущему солидарную с указанным лицом ответственность за причиненный вред.

Ссылки заявителя жалобы на то, что на момент заключения подрядчиком договора от 10.05.2017 N 111/СМР-17 и начала выполнения работ общество "РегионСпецСтрой" состояло в иной саморегулируемой организации - ассоциация "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой", не принимаются апелляционным судом с учетом того, что на момент причинения вреда подрядчик уже был членом союза "УОС".

Кроме того, ассоциация "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой" прекратила свою деятельность 11.12.2019, в связи с чем у истца отсутствует возможность обратиться с регрессными требованиями к данной организации.

По мнению второго ответчика, судом первой инстанции не приняты во внимание положения части 4 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение вреда в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Данный довод отклоняется апелляционным судом с учетом того, что в силу части 10 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения частей 1 - 9 настоящей статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома.

Помимо этого вопреки ссылкам второго ответчика гипотеза нормы части 4 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения лиц, указанных в частях 1-3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, действие норм частей 1-3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяется на саморегулируемые организации, к которой относится союз "УОС".

Довод заявителя жалобы о наличии у истца возможности получить возмещение за счет предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения договора также не принимается апелляционным судом.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что обеспечение по договору от 10.05.2017 N 111/СМР-17 предоставлялось подрядчиком в виде банковской гарантии на сумму 590 956 руб. 87 коп., срок действия которой истек 01.09.2018. Иного обеспечения предоставлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствует возможность удовлетворить заявленные требования из предоставленного обеспечения.

Довод заявителя жалобы о не привлечении Савельевой О.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда. Суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом не привлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае решением суда права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В связи с чем решение арбитражного суда от 21.02.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 по делу N А60-42827/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Р.А. Балдин