Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 11АП-2465/23 по делу N А55-32830/2022

г. Самара

05 июня 2023 г.

Дело N А55-32830/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" - представитель Поздеева К.В. (доверенность от 12.09.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" - представитель Сапов Е.Ю. (доверенность от 22.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс"

на резолютивную часть решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2022 года (решение изготовлено 31 января 2023 года) по делу N А55-32830/2022 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский", (ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (ИНН 6311111804), г. Самара, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" задолженности в размере 50 751 руб. 23 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (ИНН 6311111804) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946) задолженность за период октябрь 2019 - апрель 2021, октябрь 2021 в размере 50 751 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также истцом произведено признание отсутствия задолженности по состоянию на 18.01.2021. Кроме того, приводит доводы о том, что в отношении заявленных исковых требований со стороны истца были пропущены сроки исковой давности и ответчиком в полном объеме произведена оплата за поставленную тепловую энергию.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" представило дополнения к апелляционной жалобе.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" представило отзыв и отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры N 7597н, 7597н-ЦЗ (далее по тексту - Договоры), в соответствии с которыми Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договоров, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период октябрь 2019 - апрель 2021, октябрь 2021 года подал Ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 50751,23 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Обратного в материалы дела не представлено.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 731 руб. 23 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме. Ответчик в свою очередь документально не опроверг доводы истца, изложенные в иске. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Как следует из материалов дела, претензии с требованиями об оплате задолженности были направлены в адрес ответчика, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами (т. 1 л.д. 20, 62).

В рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как претензии были направлены в адрес ответчика, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в настоящем деле отсутствуют.

При этом вопреки доводам ответчика, материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось арбитражным судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу, который также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Таким образом, ответчик признается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе судом первой инстанции не допущено, в связи с чем ссылки заявителя об отсутствии возможности представления мотивированного отзыва в отношении заявленных требований подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения в суде апелляционной инстанции (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 255 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Платежные документы выставляются в конце каждого месяца 30 или 31 числа (28 или 29 в феврале), оплата должна быть произведена до 10 числа следующего месяца. Самый ранний период октябрь 2019, оплата должны быть произведена до 10.11.2019, срок исковой давности начинает течь с 11.11.2019.

Таким образом, срок исковой давности за октябрь 2019 заканчивался 11 ноября 2022. Претензия была направлена для добровольного погашения 20.09.2022, возник перерыв течения исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на момент подачи искового заявления не истек. Соответственно по последующим месяцам срок исковой давности отодвигается.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года по делу N А55-32830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Сергеева