Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-26878/23 по делу N А40-85762/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-85762/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Фетисова В.В. - Иванова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-85762/22, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о передаче транспортного средства,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Фетисова В.В.,

при участии в судебном заседании:

Фетисов В.В - паспорт, лично.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 г. в отношении должника Фетисова Владимира Владимировича (31.07.1950 г.р., место рождения г. Москва) введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 142 от 06.08.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 20.12.2022 г. (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника транспортного средства Форд Фокус 2011 г. в.

Должник пояснил, что фактически никогда не владел истребуемым транспортным средством, поскольку транспортное средство было поставлено им на учет по просьбе знакомого. Представил на обозрение суду оригинал справки УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.11.2022 года, согласно которой транспортное средство Форд Фокус 2011 г. в. (VIN: X9FSXXEEDSBD64009) снято с учета 07.11.2022 г. Пояснил, что в настоящее время не представляется возможным установить местонахождение транспортного средства. Суд, обозрев оригинал, вернул его Фетисову В. В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ф/у Фетисова В.В. - Иванов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в связи с проведением инвентаризации имущества должника, и в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о Банкротстве), за должником - Фетисовым В.В., было выявлено имущество: Транспортное средство ФОРД ФОКУС, г.р.з Н627МХ40, год выпуска 2011.

В адрес должника было направлено требование о передаче транспортных средств и документов к ним для их реализации с целью погашения кредиторской задолженности.

Однако должник уклонился от выполнения своих обязанностей по передаче финансовому управляющему транспортных средств, ключей и документов к ним.

В связи с изложенными обстоятельствами, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Финансовый управляющий должника указал, что у должника выявлено имущество: Транспортное средство ФОРД ФОКУС, г.р.з Н627МХ40, год выпуска 2011.

Вместе с тем, из представленной суду справки УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.11.2022 года следует, что транспортное средство снято с учета 07.11.2022 г.

Обратного суду не представлено.

Вместе с тем, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого заявления следует отказать.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Установив, что доказательств наличия у должника истребуемого автомобиля не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о передаче транспортного средства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из заявления финансового управляющего, им было установлено, что за должником было зарегистрировано транспортное средство ФОРД ФОКУС, г.р.з Н627МХ40, год выпуска 2011.

Вместе с тем, из представленной суду справки УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.11.2022 года следует, что транспортное средство снято с учета 07.11.2022 г.

В данный момент достаточных оснований для вывода о том, что должник уклоняется и скрывает истребуемое транспортное средство, не имеется.

Судебный акт должен быть исполнимым.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-85762/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Фетисова В.В. - Иванова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева